Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-3924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Хомутова В.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хомутова В.И. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в домовладении по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Хомутов В.И. является собственником домовладения по адресу г.Ставрополь, ул. " ... ".

10.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в указанном домовладении, однако получил незаконный отказ ссылкой на наличие задолженности в сумме " ... " рублей на 23.01.2009 и необходимости ее погашения, которым ему причинен моральный вред в связи с отсутствием газа в доме в зимний период времени.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключить с Хомутовым В.И. договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в домовладении по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ".

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Хомутова В.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда в части удовлетворения иска отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Для возобновления подачи газа Хомутову В.И. необходимо погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шахраманова Р.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Антонова Е.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения.

Истец Хомутов В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2007 за Хомутовым В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, площадью 59,9 кв.м. и на объект незавершенного строительства жилой дом литер Б, степень готовности 64 %, площадью застройки 192 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на указанные объекты недвижимости, по состоянию на 03.06.2008, общая площадь жилого дома лит. А изменилась за счет сноса пристроек лит. а и лит. а1 и составляет 28,2 кв.м.

10.06.2014г. истец обратился в филиал в городе Ставрополе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в домовладении по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом литер Б.

К заявлению Хомутовым В.И. были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 8 и 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549.

Согласно письму директора филиала в г. Ставрополе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Травинова И.В., исх. N02-1560 от 18.08.2014, истцу отказано в заключении договора, на основании того, что за домовладением, расположенным по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ", числится задолженность за газ в сумме " ... " рублей, образовавшаяся на 23.01.2009. Для заключения договора на поставку газа Хомутову В.И. предложено погасить указанную задолженность.

Судом установлено, что в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу г. Ставрополь, ул. " ... " открыт лицевой счет N 3302001864 на имя Хомутова В.И. Письменный договор с истцом не заключался. Поставка газа осуществлялась на основании Публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, который был опубликован 18.01.2007 в газете "Ставропольская правда", что подтверждается квитанцией об оплате за сетевой газ от 04.02.2008 и информационным листком на 30.11.2014, в котором площадь жилого дома указана 60,5 кв.м., что соответствует литеру А, который в настоящее время частично снесен.

Согласно акту проверки состояния газового оборудования и акту проверки состояния бытового газового счетчика от 25.03.2009 установлено что, старый дом полуразрушен, имеется только одна комната, газ отключен, учет газа ведется через газовый счетчик, оборудование отсутствует, счетчик с заводским номером 2580088 установлен на улице, опломбирован, нарушений не установлено.

Судом также установлено, что в литере Б указанного домовладения истца, проведена новая газификация без врезки и пуска газа, имеется газовое оборудование, имеется опломбированный прибор учета газа, установленный на улице, номер счетчика 03458692, что подтверждается актом инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих людей, газового оборудования и узлов учета газа населения от 25.03.2014 года, актом опломбирования газового счетчика от несанкционированного вмешательства от 25.03.2014 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, учитывая наличие в домовладении газопровода, газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, наличие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа, обосновано пришел к выводу о незаконном отказе ответчика в заключении с истцом индивидуального договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 7 Правил для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации.

При этом газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Пункты 8 и 9 Правил содержат исчерпывающие перечни сведений о заявителе, необходимые указать в оферте, и перечень прилагаемых к оферте документов.

В соответствии с п. 11 Правил газоснабжающая организация в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Пункт 13 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований отказа от заключения договора поставки газа, среди которых отсутствует такое основание как наличие задолженности по другому лицевому счету.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что задолженность истца по лицевому счету N3302001864 вытекает из иных правоотношений сторон, связанных с поставкой газа в отношении другого объекта недвижимости (жилого дома литер А) и ответчик не лишен права обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности. Допустимых доказательств отсутствия технической возможности подачи газа в домовладение истца и наличие правовых оснований для отказа в заключении заявленного договора стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя на поставку газа для личных нужд истца и членов его семьи. В связи с чем, у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, дал верную оценку степени вины причинителя вреда и определил размер компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., отвечающий требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неверном разрешении требования о компенсации морального вреда сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения в указанной части.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера взысканной в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, решение суда в указанной части судом апелляционной инстанции проверки не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: