Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Войсковой части N5134 в лице командира С.Ф.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года

по иску Б.В.Я. к Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края, Войсковой части N5134 об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего, признании нуждающейся в получении жилья, обязании включить в состав семьи военнослужащего,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2014 года Б.В.Я. обратилась в Изобильненский районный суд с иском к Администрации ст. Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края, Войсковой части N5134 о признании членом семьи, указала, что является матерью Ч.А.А., 1962 года рождения, с которым совместно проживала до поступления его на военную службу по контракту с 27 июня 1995 года. В мае 2011 года прапорщик ВВ МВД РФ Ч.А.А. проходил военную службу в войсковой части N5134 в г. Сыктывкаре, имел выслугу лет 25 лет 10 месяцев. 12 мая 2011 года во время прохождения службы Ч.А.А. умер. 13 мая 2011 года по приказу N*** прапорщик Ч.А.А. в связи со смертью был исключен из списков личного состава, снят со всех видов довольствия, лишен права на получение жилищного сертификата. Истец считает, что как мать является членом семьи Ч.А.А., поскольку находилась на его иждивении. Находясь на военной службе, Ч.А.А. регулярно передавал ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и одежды, лекарств, заботился о ней, нанимал за свой счёт работников ей в помощь, ремонтировал их дом своими силами и нанимая работников за свой счёт, приезжая в отпуск, жил с ней одной семьей, после увольнения собирался проживать совместно с ней. Просила суд признать её членом семьи военнослужащего Ч.А.А., находившуюся на его иждивении до смерти 12 мая 2011 года (л.д.3-4).

13 января 2015 года Б.В.Я. уточнила исковые требования, просила суд признать её членом семьи военнослужащего Ч.А.А., находившуюся на его иждивении до смерти 2 мая 2011 года; признать Б.В.Я. нуждающейся в получении жилья; обязать Войсковую часть N5134 включить Б.В.Я. в состав семьи военнослужащего Ч.А.А. (л.д.71-72).

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года Б.В.Я. признана членом семьи военнослужащего Ч.А.А., как находившаяся на его иждивении до смерти 12 мая 2011 года. На Войсковую часть N5134 возложена обязанность включить Б.В.Я. в состав семьи военнослужащего Ч.А.А. В иске о признании Б.В.Я. нуждающейся в получении жилья отказано (л.д.100-104).

В апелляционной жалобе ответчик - Войсковая часть N5134 в лице командира С.Ф.И. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года отменить, принять новое решение об отказе в иске, указав, что суд неправомерно не принял во внимание, что Войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Материалами дела не подтверждается факт нахождения Б.В.Я. на иждивении Ч.А.А., а так же факт проживания Ч.А.А. совместно с истицей при жизни (л.д.112-114).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из положений ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует. Судом допущено нарушение процессуальных норм, выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными заинтересованными лицами, доводам заинтересованного лица не дана оценка. Судом неправильно определены юридически значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из положений ст.265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положений ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, суд может принимать заявления об установлении юридических фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из содержания заявления Б.В.Я., в обоснование заявленного требования о признании её членом семьи военнослужащего Ч.А.А., находившейся на его иждивении до смерти 02 мая 2011 года, она сослалась на то, что это необходимо ей для включения в состав семьи военнослужащего Ч.А.А. для признания нуждающейся в получении жилья.

Применительно к положениям ч.1 ст.264, ст.267 ГПК РФ установление конкретного юридического факта имеет своей целью, в данном случае, возникновение права на жилое помещение.

Суд первой инстанции посчитал, что такого права у Б.В.Я. в настоящее время возникнуть не может, при этом счёл возможным признать заявителя членом семьи военнослужащего, находившегося на его иждивении, и возложил на Войсковую часть N5134 обязанность включить Б.В.Я. в состав семьи умершего военнослужащего Ч.А.А.

Изложенное свидетельствует о том, что установление данного юридического факта не может повлечь для заявителя Б.В.Я. каких-либо юридических последствий.

Как следует из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона заявитель не представил доказательства тому, что находился на иждивении Ч.А.А., то есть получал такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию.

Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Войсковая часть N5134 заявленных требований не признала, обосновав свою позицию ссылками на соответствующие нормы закона.

Изложенное свидетельствует о том, что установление данного юридического факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве.

Как следует из положений ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление Б.В.Я. рассмотрено в порядке особого производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда.

При этом судом не дано надлежащей оценки доводам заинтересованного лица - Войсковая часть N5134 о том, что установление указанного юридического факта не порождает для заявителя юридических последствий в виде права на получение жилого помещения.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе Б.В.Я. в иске к Войсковой части N5134 о признании членом семьи военнослужащего, находившейся на его иждивении, возложении обязанности по включению в состав семьи военнослужащего.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года в части признания Б.В.Я. членом семьи военнослужащего, находившейся на его иждивении, возложении обязанность включить в состав семьи военнослужащего отменить, апелляционную жалобу ответчика - Войсковой части N5134 удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в иске Б.В.Я. к Войсковой части N5134 о признании Б.В.Я. членом семьи военнослужащего Ч.А.А., как находившаяся на его иждивении до смерти 12 мая 2011 года, возложении на Войсковую часть N5134 обязанность включить Б.В.Я. в состав семьи военнослужащего Ч.А.А. отказать.

В остальной части - отказе Б.В.Я. в иске к Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края, Войсковой части N5134 о признании Б.В.Я. нуждающейся в получении жилья это же решение суда оставить без изменения.