Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца О.К.М. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года об обеспечении иска О.К.М. к Т.О.И. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности её сноса,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

О.К.М. обратилась в Изобильненский районный суд с иском к Т.О.И. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности её сноса. Просила суд признать строение, расположенное по адресу: *** самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное строение за свой счёт в срок до 01 августа 2015 года (л.д.13-16).

Одновременно с подачей иска О.К.М. обратилась в Изобильненский районный суд с заявлением о наложении ареста, в котором просила до рассмотрения иска по существу наложить арест на самовольно возводимый объект незаконного строительства, расположенный по адресу: ***; запретить ответчику и иным лицам производить эксплуатацию указанного объекта незаконного строительства по вышеуказанному адресу; запретить администрации г. Изобильный и Изобильненского района выделение земельного участка и выдачу разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию указанного незаконно построенного объекта; запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным самовольно построенным объектов (л.д.17).

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края о т 27 апреля 2015 года приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску О.К.М. к Т.О.И. о признании строения самовольной постройкой и о возложении обязанности её сноса, а именно: наложен арест на возводимый объект строительства, расположенный по адресу: ***; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, его территориальным подразделениям, производить действия по государственной регистрации прав на объект строительства, расположенный по адресу: *** (л.д.5).

В частной жалобе истец О.К.М. просит отменить отказ Изобильненского районного суда от 24 апреля 2015 года об обеспечении иска в части запрета ответчику и иным лицам производить эксплуатацию спорного объекта и о запрете администрации г. Изобильный и Изобильненского района выделения земельного участка и выдачу разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию. Разрешить по существу вопрос о применении следующих мер по обеспечению иска: запретить Администрации г. Изобильного Ставропольского края и Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края выделение земельного участка и выдачу разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта строительства, так как по заявлению ответчика они уже имеются; запретить ответчику и иным лицам производить эксплуатацию объекта расположенного по адресу: ***, так как не разрешается эксплуатировать здания и сооружения без разрешения на ввод в эксплуатацию; в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что суд не применив указанные обеспечительные меры способствует ответчику в получении разрешительной документации на объект самовольного строительства (л.д.1-4).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материал без номера по гражданскому делу N***, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда в части отказа в применении мер по обеспечению иска определение суда подлежит отмене.

Как следует из положений ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные требования закона гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, так как принятием мер обеспечения иска защищаются законные интересы истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель обязан обосновать причины обращения с таким ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведённые в заявлении, и обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Соответственно суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска надлежит дать оценку тому, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными законом.

Как следует из содержания иска, О.К.М. просит суд признать строение, расположенное по адресу: *** самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное строение за свой счёт.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска, в данном случае, суду первой инстанции следовало исходить из того, что они непосредственно связаны с предметом спора - самовольной постройкой.

Запрет производить какие-либо действия по оформлению прав на земельный участок является соразмерной обеспечительной мерой по вышеуказанному иску.

Как уже было указано судебной коллегией, предметом спора по настоящему делу являются самовольная постройка, возведённая ответчиком, соответственно основной задачей при принятии обеспечительных мер по спору является запрет эксплуатации объекта самовольного строительства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно положений ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере не дал оценку доводам О.К.М., изложенным в заявлении, содержащимся в иске, и необоснованно не разрешил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам производить эксплуатацию объекта и запрета органам муниципального образования совершать действия по выделению земельного участка и выдаче разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию объекта.

По изложенным основаниям определение суда в указанной части подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что в данном случае надлежит решить вопрос по существу, запретить ответчику Т.О.И. и иным лицам производить эксплуатацию объекта по адресу: ***: запретить Администрации г. Изобильный Ставропольского края и Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края совершать действия по выделению земельного участка по адресу: *** и выдаче разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию указанного объекта по адресу: ***.

В соответствии с положениями ч.4 ст.140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Применительно к вышеизложенному копию определения следует направить ответчику Т.О.И., в Администрацию г. Изобильный Ставропольского края, в Администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года в части отказа в обеспечении иска в виде запрета ответчику и иным лицам производить эксплуатацию объекта незаконного строительства; запрета Администрации г. Изобильный и Ставропольского края и Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края выделения земельного участка и выдаче разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию указанного незаконно построенного объекта отменить, частную жалобу удовлетворить.

Решить вопрос по существу.

Запретить ответчику Т.О.И. и иным лицам производить эксплуатацию объекта по адресу: ***.

Запретить Администрации г. Изобильный Ставропольского края и Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края совершать действия по выделению земельного участка по адресу: *** и выдаче разрешения на строительство и/или ввод в эксплуатацию указанного объекта по адресу: ***.