Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-3996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Р.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Шевченко Р.С. об освобождении и возврате земельного участка, встречному иску Шевченко Р.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку нежилое недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Шевченко Р.С. об освобождении и возврате земельного участка, обосновав свои требования тем, что постановлением администрации г. Ставрополя от 14.02.2011 года N 355 Шевченко Р.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:133, площадью 35 кв.м., для целей не связанных со строительством по адресу " ... ". На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 8963 от 11.04.2011 года. сроком с 14.02.2011 года по 13.02.2013 года (п. 2.2 договора). Впоследствии договором аренды от 10.10.2013 года N 2612, заключённым между комитетом и ответчиком, срок предоставления земельного участка продлён до 31.03.2014 года. Условиями договора аренды земельного участка стороны определили в качестве основания прекращения его действия истечение срока установленного п. 2.2. договора. Арендодатель однозначно выразил свои возражения против применения правила п. 2 ст. 621 ГК РФ (п. 6.3. договора) с чем ответчик согласился. Ответчику по адресу регистрации направлено уведомление N 08/14-2476с от 21.05.2014 года с требованием освободить земельный участок. Однако, как установлено отделом муниципального земельного контроля комитета в ходе обследования земельного участка от 02.12.2014 года, земельный участок не освобожден, используется индивидуальным предпринимателем Масловым А.Е. без правоустанавливающих документов. Согласно постановления администрации города Ставрополя N 1060 от 12.04.2013 года "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) (п. 2.5. Порядка). Арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствуя проведению торгов по продаже права аренды спорного земельного участка.

Возможная передача ответчиком торгового павильона в собственность другому лицу после прекращения договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности возвратить арендодателю земельный участок в освобожденном виде в силу статьи 622 ГК РФ, статьи 76 ЗК РФ,

Ответчик Шевченко Р.С. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое недвижимое имущество, указав, что 10 октября 2013 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на основании постановления администрации г. Ставрополя N 2456 от 24.07.2013 года был заключен договор аренды земельного участка N 2612 от 10.10.2013 года, согласно которому арендатору передается в аренду на 251 день (с 24.07.0213 года по 31.03.2014 года) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:133, расположенный по адресу: в районе жилого дома " ... ", под павильоном по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса. Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ указанный договор аренды земельного участка не нуждается в государственной регистрации, так как регистрации подлежат договоры аренды недвижимого имущества, заключенные только на срок не менее одного года. В силу пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ). Приведенная норма закона является императивной, что не позволяет исключить её действие условиями договора. Принимая во внимание, что по истечению срока аренды Шевченко Р.С. не было получено уведомления о прекращении договора и возвращения земельного участка арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса РФ, договор аренды 10.10.2013 года N 2612 считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. На указанном земельном участке Шевченко Р.С. осуществлено строительство недвижимого объекта - павильона по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса. Согласно выписке из единого реестра объектов капитального строительства N 51 от 18.03.2014 года по результатам инвентаризации от 12.03.2014 года по адресу: в районе жилого дома N 1, по проспекту Юности, в квартале 415, имеется нежилое недвижимое имущество - павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса, площадью 35 кв.м., который зарегистрирован в материалах филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю и имеет инвентарный номер " ... ". Строительство осуществлено на основании согласованной в установленном порядке проектной документации. Специализированной организацией выполнено техническое заключение по результатам обследования объекта недвижимости, которое подтверждает соответствие построенного объекта утвержденной проектной документации, отсутствие нарушений при строительстве строения обязательных требований и нормативов, а также соблюдение прав третьих лиц. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. В связи с тем, что у Шевченко Р.С. отсутствовало разрешение на строительство здания магазина, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой. В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возведение Шевченко Р.С. нежилого недвижимого имущества в виде павильона по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса было произведено на отведенном ему для этих целей земельном участке в соответствии с требованиями существующего законодательства и указанное возведенное истцом недвижимое имущество соответствует его общественному назначению, противопоказаний по целевому использованию отведенного Шевченко Р.С. земельного участка для строительства такого недвижимого имущества в виде магазина не имеется. Объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта торговли в установленном порядке. В результате строительства объекта недвижимости целевое назначение земельного участка не нарушено, следовательно, возведенный объект соответствует назначению земельного участка.

Управлением архитектуры администрации г. Ставрополя, отрядом государственной противопожарной службы 23, Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя и другими заинтересованными службами был согласован архитектурный проект павильона по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса в районе жилого дома N 1, по проспекту Юности, в квартале 415, что подтверждается отметками о согласовании имеющимися на проекте. Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация на строительство спорного объекта не подлежит государственной экспертизе проектной документации. ООО "СтройГрафика" по результатам обследования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 26:12:010304:133, выполнено техническое заключение, согласно которого выполненные строительством конструкции (фундаменты, каркас, кровля и ограждающие конструкции) объекта: "павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса" в районе жилого дома " ... ", соответствует строительным нормам и правилам: СНиП II-7-8)* "Строительство в сейсмических районах"; СНиП 2.02/01-83* "Основания зданий и сооружений"; СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют требованиям противопожарных норм, отвечают требованиям инсоляции в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.10.1076-01. "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни здоровья и людей эксплуатацию объекта. Здание павильона имеет фундамент и несущий каркас, поэтому является капитальным.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2015 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Шевченко Р.С. об освобождении и возврате земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Шевченко Р.С. освободить земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010304:133, расположенный по адресу: " ... ", путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Суд обязал Шевченко Р.С. возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010304:133, расположенный по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Шевченко Р.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании за Шевченко Р.С. права собственности на самовольную постройку - павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса в районе жилого " ... ", - отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Р.С. просит решение суда отменить, указав, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не дал оценку доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Считает, что договор аренды не был прекращен, в материалах дела не имеется сведений о том, что Шевченко Р.С. был надлежащим образом уведомлен о прекращении арендных отношений. Он продолжил пользоваться земельным участком на законных основаниях. Обязанность возвратить чужое имущество у него не возникло. Он представил суду доказательства того, что торговый павильон возведен им на отведенном для этих целей и предоставленном ему земельном участке в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 14.02.2011 года N 355 Шевченко Р.С. предоставлен в аренду на 2 года земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010304:133, площадью 35 кв.м. (с особым режимом пользования) для установки остановочного павильона в комплексе с павильоном по оказанию бытовых услуг в районе жилого дома " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, согласно материалам межевания (без права капительного строительства).

На основании указанного постановления 11.04.2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 8963.

Договор аренды зарегистрирован в силу ст. 651 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 3.05.2011 года, запись регистрации N 26-26- 01/0165/2011-825.

Согласно п. 2.2 договора срок аренды установлен с 14.02.2011 года по 13.02.2013 года.

Согласно п. 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного п. 2.2 договора без специального уведомления арендатора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок (п. 6.4 договора).

По истечении срока действия договора аренды N 8963 от 11.04.2011 года, на основании постановления администрации г. Ставрополя N 2456 от 24.07.2013 10.10.2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Шевченко Р.С. заключен новый договор аренды земельного участка N 2612 от 10.10.2013 года, согласно которому арендатору передан в аренду на 251 день (с 24.07.0213 года по 31.03.2014 года) спорный земельный участок без права капитального строительства.

По истечении срока действия последнего договора аренды новые договоры аренды спорного земельного участка сторонами не заключались.

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен на определенный срок и прекращен в связи с истечением срока действия, в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ после истечения срока аренды Шевченко Р.С. обязан возвратить земельный участок свободным от торгового объекта КУМИ г. Ставрополя.

Между тем из дела следует, что ответчик после прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия земельный участок не возвратил.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Шевченко Р.С. о том, что договор аренды не был прекращен, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что он был надлежащим образом уведомлен о прекращении арендных отношений. Указанные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из заключенного с Шевченко Р.С. договора аренды земельного участка, договор был заключен на определенный срок.

Согласно п. 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного п. 2.2 договора без специального уведомления арендатора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок (п. 6.4 договора).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, договор подписан лично Шевченко Р.С., который с этими условиями согласился, поставив свою подпись.

Кроме того, как следует из материалов дела, 21.05.2014 года Шевченко Р.С. по адресу регистрации: г. Ставрополь, пр. Карьерный, 32, направлено уведомление о прекращении арендных отношений (исх. N 08/14- 2476с) с требованием освободить земельный участок (список внутренних почтовых отправлений N 3). Таким образом, установлено, что Комитет предупредил ответчика о прекращении договора аренда и сообщил, что в случае неисполнения уведомления будет вынужден обратиться в суд с иском об освобождении незаконно занимаемого земельного участка с возложением расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Шевченко Р.С. об освобождении и возврате земельного участка.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Р.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании за ним права собственности на самовольную постройку - павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса в районе жилого дома " ... ".

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен Шевченко Р.С. в аренду для установки остановочного павильона в комплексе с павильоном по оказанию бытовых услуг без права капитального строительства.

Однако, как установлено судом, фактически на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства - павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 года N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Указанный Закон под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Согласно постановления администрации г. Ставрополя N 1060 от 12.04.2013 года "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) (п. 2.5. Порядка).

Согласно акту обследования земельного участка от 2.12.2014 года, проведенного отделом муниципального земельного контроля комитета, на спорном земельном участке расположен остановочный павильон в комплексе с торговым павильоном, общей площадью 39,78 кв.м., используемый ИП Масловым А.Н., которому спорный земельный участок не предоставлялся.

Данный павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 года N 333 включен сроком до 31.04.2013 года.

Согласно выписке из единого реестра объектов капитального строительства, предоставленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю 18.03.2014 года по адресу: в районе жилого дома " ... ", имеется нежилое недвижимое имущество - павильон по продаже живых цветов в составе остановочного комплекса, общей площадью 32,3 кв.м., с инвентарным номером " ... ".

Строение возведено самовольно.

Как следует из справки (исх. N 411 от 19.03.2014 года), объект представляет собой строение каркасного типа с бетонным фундаментом, стенами из сэндвич-панелей, кровлей из профнастила с утеплителем по металлическим фермам, имеются водопровод, канализация, электроснабжение и в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, поскольку имеет прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению вещи.

Таким образом, судом установлено, что Шевченко Р.С. в нарушение условий договоров аренды осуществил самовольное строительство капитального объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок на котором возведен указанный объект недвижимости, не находится у Шевченко Р.С. в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании.

Доводы ответчика о том, что он представил суду доказательства того, что торговый павильон возведен им на отведенном для этих целей и предоставленном ему земельном участке в соответствии с требованиями закона подлежат отклонению, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами, установленными судом.

Кроме того, у Шевченко Р.С. отсутствовало разрешение на строительство торгового объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи