Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора г.Ессентуки на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Ессентуки в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Г.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести оплату компенсационной стоимости,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Г.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести оплату компенсационной стоимости.

Определением Ессентукского городского суда от 09 апреля 2015 года прокурору г.Ессентуки было отказано в принятии искового заявления прокурора г. Ессентуки в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Г.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести оплату компенсационной стоимости. Прокурору было разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

14 апреля 2015 года в Ессентукский городской суд вновь поступило исковое заявление прокурора г. Ессентуки в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Г.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести оплату компенсационной стоимости. Требования, заявленные в данном исковом заявлении полностью идентичны исковым требованиям, изложенным в ранее поданном исковом заявлении, в принятии которого к производству суда было отказано. Прокурор г. Ессентуки просил признать действия Г.В.В., выразившиеся в сносе зелёных насаждений незаконными, возложить обязанность произвести оплату компенсационной стоимости зелёных насаждений в размере *** рублей, при этом основания поданных исковых требований полностью идентичны.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года прокурору г.Ессентуки отказано в принятии искового заявления. Судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что ранее заявителю уже было отказано в принятии искового заявления к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением и.о.прокурора г.Ессентуки - И.А.В. подано апелляционное представление, в котором просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора, поданные на определение суда об отказе в принятии искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от прокурора г.Ессентуки - К.В.Н. поступило заявление об отзыве апелляционного представления на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.04.2015.

Изучив материал по представлению прокурора, обсудив заявление об отзыве апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление об отзыве апелляционного представления подано прокурором в письменном виде, до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора г.Ессентуки К.В.Н. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.04.2015 г. об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Ессентуки в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Г.В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести оплату компенсационной стоимости.

Производство по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Ессентуки И.А.В. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: