Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

судей: ФИО5, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в котором просил взыскать с ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", обязать ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" списать уплаченную от 14.03.2013 года ФИО1 сумму в размере "данные изъяты" в счет частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты", определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 перед ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору N "данные изъяты", в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012г. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор N "данные изъяты", на сумму в "данные изъяты", сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей составляла "данные изъяты"

24.02.2013г. истец обратился к ответчику с намерением о полном досрочном погашении кредита. В соответствии с предоставленной сотрудником банка информации относительно полной суммы задолженности, истец 14.03.2013г. внес на свой кредитный счет денежные средства в размере "данные изъяты"

Спустя полтора года, банк заявил истцу требование о погашении имеющейся задолженности (только в части основного долга, размер задолженности составил "данные изъяты"). Банк в своем ответе на претензию истца пояснил, что на 14.03.2013г. сумма полного досрочного погашения составляла "данные изъяты", а потому внесенные истцом "данные изъяты" не были списаны в счет досрочного погашения задолженности.

Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ФИО1 и ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому кредитор обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" на срок 36 месяц с условием уплаты ФИО1 0,14 % в день. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N "данные изъяты". Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 24.02.2013 года обратился в ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которым выказал намерение досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и внести сумму установленную для досрочного погашения кредита в размере "данные изъяты" 70 копеек.

14.03.2014 года ФИО1 внес в кассу ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается приходным кассовым ордером N 72.

Сообщением ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" от 28.07.2014 года ФИО1 было разъяснено, что внесенной 14.03.2013 года суммы было не достаточно для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем денежные средства были списаны в размере и в соответствии с графиком ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2. договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме ли частично.

Согласно п. 5.1.2. кредитного договора, досрочное исполнение обязательств по настоящему договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств Заемщика по Кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с Заявлением) на Счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи Заемщиком заявления.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, не оспаривая условий кредитного договора, истец сослался на нарушение ответчиком положений ст.12 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из представленного в материалы дела заявления от 24 февраля 2013 года, ФИО1 выразил намерение осуществить полное досрочное погашение кредита.

Из объяснений ФИО1 следует, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита в размере "данные изъяты", была определена сотрудником банка в день внесения истцом указанной суммы на счет - 14.03.2013г. При этом ФИО1 полагал, что денежных средств, находящихся на его счете, будет достаточно и для досрочного погашения кредита и для текущего ежемесячного платежа.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные действия истца были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с его стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

В свою очередь ответчик принял вышеуказанное заявление ФИО1, а также денежные средства в указанном размере - "данные изъяты", однако списывал со счета заемщика данные денежные средства ежемесячно согласно установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им в заявлении от 24 февраля 2013 года.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ "Защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Глава 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в частности, положения п. 2.1 и п. 2.10, предусматривает, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения.

П. 2.13 Положения N 383-П от 19 июня 2012 г. также предусматривает, что при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Из п. 1.2 указанного Положения следует, что к плательщикам и получателям средств отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки.

Следовательно, указанное Положение распространяется на правоотношения, возникающие между банковскими организациями и физическими лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик нарушил требования ст. ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не исполнил своей обязанности по уведомлению заемщика своевременно о недостаточности поступивших средств для досрочного погашения кредита, и о сохранении существующего порядка погашения кредита, что привело к нарушению прав потребителя.

Не выполнив своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и по своевременному извещению плательщика о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" списать уплаченную от 14.03.2013 года ФИО1 сумму в размере "данные изъяты" в счет частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты", определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 перед ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору N "данные изъяты", в размере "данные изъяты" подлежащим отмене с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленной части исковых требований.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, в также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании с ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" расходов на оплату услуг представителя при апелляционном рассмотрении дела в размере "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом апелляционной инстанции, при вынесении нового решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, объема работы представителя, в том числе участие представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает разумным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" списать уплаченную от 14.03.2013 года ФИО1 сумму в размере "данные изъяты" в счет частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты", определить сумму полного досрочного погашения задолженности ФИО1 перед ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору N788-45650399-810/12фл, в размере "данные изъяты" - отменить с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленной части исковых требований.

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отменить в части отказа во взыскании "данные изъяты".

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФЗАО АКБ "Экспресс- Волга" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий

Судьи