Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-4135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2015 года

дело по частной жалобе представителя Жаворонкова Д.М. - Варенова С.В.

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу по заявлению Жаворонкова Д.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков Д.М. обратился в суд с заявлением о признании " ... ", " ... "года рождения, безвестно отсутствующей, с целью дальнейшего снятия её с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире N " ... " по ул. " ... " г. Лермонтова.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года заявление Жаворонкова Д.М. оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель Жаворонкова Д.М. - Варенов С.В. считает вынесенный по делу судебный акт незаконным и необоснованным, указывая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что " ... " не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении более двух лет и ее местонахождение, несмотря на все предпринятые попытки, не установлено. Данные обстоятельства являются основанием для признания " ... " безвестно отсутствующей, что необходимо для ее последующего снятия с регистрационного учета.

Просит отменить определение суда первой инстанции.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Жаворонков Д.М. в суд апелляционной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, с участием полномочного представителя - адвоката Варенова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Жаворонкова Д.М. - адвоката Варенова С.В., действующего в защиту интересов заявителя по ордеру N " ... " от 02.07.2015 года, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства (определение от 22 марта 2012 года N 467-О-О, определение от 24 марта 2015 года N 527-О).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

По смыслу данных норм, дела рассматриваются судом в порядке особого производства (часть 1 статьи 262 ГПК РФ) именно тогда, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Между тем, из содержания заявления Жаворонкова Д.М. и представленных им материалов видно, что гражданка " ... ", " ... " года рождения, о признании которой безвестно отсутствующей заявляет Жаворонков Д.М., является матерью первого собственника квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г. Лермонтова - " ... ".

" ... " зарегистрирована в данной квартире с 20 мая 1994 года. Квартира приватизирована " ... " в свою собственность в 2006 году. Затем " ... " продал квартиру " ... ", у которого ее в свою очередь приобрел заявитель Жаворонков Д.М.

Право приватизации жилой площади на территории муниципального образования г. Лермонтов за " ... " не использовано, что подтверждается соответствующей справкой Лермонтовского отдела Пятигорского филиала ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края".

Право пользования " ... " спорной квартирой прекращено вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии материально-правового спора о праве пользования " ... " спорной недвижимостью, для разрешения которого заявитель не лишен возможности обратиться в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах следует признать определение суда законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жаворонкова Д.М. - Варенова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: