Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Х.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года по иску А.Х.С. к А.А.Б. о вселении и взыскании денежной компенсации морального вреда,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

А.Х.С. обратился в суд с иском к А.А.Б. о вселении и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от *** года П.Ф.К. продал А.Х.С., жилой дом площадью *** кв.м по адресу с. ***, состоящий из *** комнат на земельном участке площадью *** га. У П.Ф.К. был один дом, который он купил. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года наследниками домовладения N *** по ул. *** являются дети умершего П.Ф.К.- Г.Е.Ф., К.Л.Ф., П.В.Ф., П.А.Ф. которые получили наследство на данный жилой дом. В последствии по договору дарения от *** подарили П.А.Ф., а он в последующем данный жилой дом незаконно продал А.Б.Ш. на основании договора купли-продажи от *** года. В настоящее время А.А.Б. незаконно в нем проживает, в то время как его семья не имеет возможности проживать в жилом доме, который был приобретен законным путем на основании договора купли-продажи от *** года. У П.Ф.К. был один дом, который он и купил. Дети отказались от него, в *** году П.Ф.К. построил времянку, которую он в *** году купил у П.Ф.К. за *** рублей. Времянка была площадью *** кв.м. Дом и времянка по адресу с. *** (в настоящее время ***) - являются его собственностью. С момента как он узнал о незаконных сделках он стал обращаться во все инстанции и обращается до настоящего времени. Он считает, что его семья должна проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу с. *** (в настоящее время ***). Полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный ущерб. Просил суд вселить его, А.Х.С., и его семью, а именно: А.Н.Н., Г.О.Х., А.Ю.Х., А.Л.Х., А.Х.Х. в жилой дом, по адресу с. *** (в настоящее время ***). Взыскать с ответчика А.А.Б. в его пользу в возмещение морального вреда *** рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований А.Х.С. к А.А.Б. о вселении А.Х.С., и его семью, а именно: А.Н.Н., Г.О.Х., А.Ю.Х., А.Л.Х., А.Х.Х. в жилой дом, по адресу с. *** (в настоящее время ***); взыскании с А.А.Б. в его пользу в возмещение морального вреда *** рублей отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, А.Х.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от *** года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Полагает, что спорный дом и времянка, расположенные по адресу: с. *** (в настоящее время ***) - принадлежат ему на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Х.С.-А.Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, А.Х.С. обратился в суд с иском о вселении его и членов его семьи в спорное домовладение на основании договора купли-продажи от *** года, согласно которому П.Ф.К. продал ему жилой дом площадью *** кв.м. по адресу: с. ***, состоящий из трех комнат на земельном участке площадью *** га.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как подтверждается материалами гражданского дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ***, *** от ***г., жилой дом, литер "***", площадью *** кв.м., кадастровый N***, земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый N***, *** принадлежит на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества от *** г., свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. ответчику А.Р.А. (л.д. ***). Вместе с тем, право собственности А.Р.А. на жилой дом общей площадью *** кв.м., кадастровый N***, земельный участок площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N***, *** - зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о регистрации права ***, *** от *** г. л.д.***).

Так, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от *** года А.Р.А. продала, а А.М.С., А.И.В., А.М.М., А.Н.М. купили жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м. расположенные по адресу: с. ***, что подтверждается договором купли-продажи.

Разрешая заявленные А.Х.С. исковые требования о вселении А.Х.С., и его семью, а именно: А.Н.Н., Г.О.Х., А.Ю.Х., А.Л.Х., А.Х.Х. в жилой дом, по адресу с. *** (в настоящее время ***), суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 30, 69 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Так, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а так же имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции по мнению судебной коллегии вынес верное суждение об отсутствии оснований для вселения в дом у истца и членов его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что А.А.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как подтверждается решением суда от *** года, а так же следует из пояснений самого А.А.Б. в ходе рассмотрения спора по существу, он в спорном жилом доме не проживает, не зарегистрирован, не является собственником данного дома.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных А.Х.С. исковых требований к А.А.Б. законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: