Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Пелих В.И.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску Пелих В.И. к Главе администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевичу М.И. о взыскании морального и материального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пелих В.И. обратилась в суд с иском к Главе администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевичу М.И. о взыскании морального вреда и материального ущерба в размере "" рублей.

Свои требования она мотивировала тем, что на основании Постановления главы Курского сельсовета "О передаче земли в собственность" N "" года ею были получены свидетельства о праве собственности на дачные участки N "" года по "" га. Длительное время она пытается оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством, но в получении свидетельств о государственной регистрации права на данные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в Курском районе ей было отказано и рекомендовано получить на земельные участки кадастровые номера. После неоднократных обращений в различные инстанции ей всё же удалось получить кадастровые паспорта на данные земельные участки, но получить свидетельства о праве собственности не представилось возможным по причине имеющихся ошибок в ранее выданных свидетельствах о праве собственности на дачи. Она вновь обратилась в администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края с заявлением о выдаче ей выписки из похозяйственной книги, в чем ей было отказано. После встречи с губернатором Ставропольского края ей была выдана ответчиком справка "Об изменении характеристик земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения". Полагает, что неправомерными действиями глава администрации Курского сельсовета причинил ей материальный и моральный вред, заставляя на протяжении длительного времени ходить по инстанциям, устанавливая кадастровые паспорта, выданных земельных участков, затем вид разрешенного использования,

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Пелих В.И. к Главе администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. о взыскании морального и материального вреда в размере "" тысяч рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, Пелих В.И. представила апелляционную жалобу, просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 10.02.2009г года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Пелих В.И. не представила суду доказательств причинения ей ответчиком материального ущерба и морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он обоснован и постановлен при надлежащем исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит, в ней изложены доводы, которые были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: