Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-4228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Зарайской Г.Н. по доверенности Е.Ю. Сафонова

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Зарайской Г.Н. о взыскании долга по договору о предоставления кредита, и встречному исковому заявлению Зарайской Г.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилась в суд с исковым заявлением к Зарайской Г.Н. о взыскании долга по договору о предоставления кредита, просил взыскать с ответчика " ... ", в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму " ... "; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом " ... "; размер комиссий " ... "; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств " ... "; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере " ... " в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зарайская Г.Н. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N2158277224 от 18.09.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - " ... " рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика) потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального, коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Справке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

Зарайская Г.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств, просила суд признать недействительным п. 1.2 кредитного договора N2158277224 от 18.09.2012 между ООО "ХКФ Банк" и Зарайской Г.Н. о взимании страхового взноса на личное страхование в размере " ... " рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ХКФ Банк" в ее пользу суммы в размере " ... " рублей; взыскать с компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указано, что согласно заключенного 18.09.2012 с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитного договора, кредит состоит из: " ... " рублей (п.1), суммы к выдаче/к перечислению " ... " рублей (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование " ... " рублей (п. 1.2), стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) 19,9% (п.2), стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) 21,99%, количество процентных периодов 60 (п.7), ежемесячный платеж " ... " рублей (п.9). Кредитный договор N2158277224 от 18.09.2012 составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком и подписан истцом. Согласно п. 1.2 кредитного договора N2158277224 от 18.09.2012, страховой взнос на личное страхование составляет " ... " рублей. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. Однако истец своего согласия на подключение к программе личного страхования и включение страхового взноса в общую сумму кредита по кредитному договору не давал. Считает, что данная услуга страхования истцу навязаны незаконно. Исходя из условий заключенного между ООО "ХКФ Банк" и истцом договора, ответчик обусловливает заключение этого договора обязательным присоединением к программе личного страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Представленная форма договора являются типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик лишен возможности влиять на его содержание. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Зарайской Г.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Зарайской Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2158277224 от 18.09.2012 - " ... ", в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму " ... "; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом " ... "; размер комиссий " ... " рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств " ... ", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Зарайской Г.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Зарайской Г.Н. по доверенности Сафонов Е.Ю. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены доводы встречного иска. Считает, что услуга страхования была навязана Банком, отказаться от нее не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 18.09.2012 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдал ответчику Зарайской Г.Н. потребительский кредит для оплаты товара в сумме " ... " рублей, при этом указано, что кредит в сумме " ... " рублей состоит из: 1.1 Суммы к выдаче/перечислению " ... " рублей, 1.2 Страхового взноса на личное страхование - " ... " рублей. Из кредитного договора N2158277224 от 18.09.2012 следует, что стандартная/льготная ставка по кредиту составляет 19,90% (п. 2), полная стоимость кредита - 21,99 (Двадцать одна целая девяносто девять) процентов годовых (л.д. 12).

Кредитный договор N2158277224 от 18 сентября 2012 года подписан собственноручно Зарайской Г.Н., ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно пунктам 8 и 9 Кредитного договора N2158277224 от 18.09.2012 погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно платежами в сумме " ... ", датой перечисления первого ежемесячного платежа является 08.10.2012 (л.д. 12).

В разделе кредитного договора "О документах" Зарайской Г.Н. подтверждено, что она получила Заявку, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам; она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк"; Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы банка "Все части" и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 12).

Согласно п. 1.4 раздела II "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" Условий договора, являющимися составной частью Кредитного договора: "при наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности и уплате ежемесячного платежа и неустойки".

Как установлено судом, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и взыскал имеющуюся у ответчика задолженность.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Зарайской Н.Н. о признании недействительными п. 1.2 условий кредитного договора о взимании страхового взноса на личное страхование в размере " ... " рублей, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ХКФ Банк" в ее пользу суммы в размере " ... " рублей; компенсации морального вреда в размере и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 421, ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано банком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора об удержании страхового взноса, взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, а также иных производных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием кредитования, оно не содержится в качестве такового в Условиях договора, и предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении. Судом правильно применены нормы материального права. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи