Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Г.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года по исковому заявлению Ч.В.Н. к Ш.Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.Н. обратился в суд с иском к Ш.Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ессентукского городского суда от 18 февраля 2014 года удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании договора займа, заключенного 08 октября 2010 года, между ним и Ш.Г.Г. на сумму *** рублей, действительным. Этим же решением с Ш.Г.Г. была взыскана сумма основного долга - *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 г. по 14.01.2014 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик Ш.Г.Г. продолжает неправомерно пользоваться его деньгами, поэтому обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки-рефинансирования на день предъявления иска, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком Ш.Г.Г. за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 16 января 2015 года составляет *** рублей из расчета: *** руб. х 8,25 % = *** рублей.

Просил взыскать с ответчика Ш.Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 16 января 2015 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по день вынесения судом решения, а также расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года исковые требования Ч.В.Н. к Ш.Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Ч.В.Н. с Ш.Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 16 января 2015 года в размере ***руб. *** коп.; за период с 17 января 2015 года по 02 апреля 2015 года в размере ***руб. а также судебные расходы в размере ***руб. *** коп., а всего ***руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. к Ш.Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек - отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование доводов указывает, что мотивируя решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался на ст. 395 ГК РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение денежного обязательства, однако, при разрешении спора судом не установлены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

11.08.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ессентукского городского суда от 18 февраля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП К.В.В. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ему имущество и в т.ч. денежные средства, находящиеся на счете в банке. Кроме этого, по месту работы направлена копия исполнительного документа для удержания из заработной платы.

Начиная с октября 2014 года, и по настоящее время с него взыскиваются денежные средства в погашение долга, следовательно, решение суда исполняется, в связи с чем возложение ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него обязательства по выплате Ч.В.Н. денежной суммы *** рублей, истцом не представлено. Правоположения, содержащиеся в ст. 208 ГПК РФ, определяют порядок индексации присужденных денежных сумм, в силу чего требование истца, сформулированное им в виде иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованное наличием неисполненного судебного решения о присуждении денежной суммы, не может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2010 года между Ч.В.Н. и Ш.Г.Г. был заключен договор займа, по которому Ч.В.Н. передал Ш.Г.Г. *** рублей

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 18.02.2014г. в пользу Ч.В.Н. с Ш.Г.Г. взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Судом установлено, что решение Ессентукского городского суда от 18.02.2014 года до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривалось. За период с 31.10.2014 года по 12.03.2015 года в пользу взыскателя Ч.В.Н. в рамках исполнительного производства было перечислено *** рублей*** копейки.

Разрешая возникший спор, и частично удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из вышеприведенных положений, регулирующих порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами до возврата суммы основного долга и за несвоевременный возврат суммы долга (пользование чужими денежными средствами), и пришел к правильному выводу, что с Ш.Г.Г. подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014г по 16.01.2015г. в размере ***руб. *** коп.; за период с 17.01.2015 года по 02.04.2015 года в размере *** рубля.

Приведенный в решении суда расчет взыскиваемой суммы подателем жалобы не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: