Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя П.С.П. - Ф.А.М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года по ходатайству представителя ответчика ООО "Г." о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.С.П. обратился в суд с иском к ООО "Г." о взыскании внесенных по договору N*** "На долевое участие в строительстве ***-этажного ***-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул.*** (позиция N *** в *** квартале г.С.)" от *** года денежных средств в размере *** руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере *** руб. за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Г." по доверенности П.Е.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N *** по иску Д.В.В. к П.С.П. с участием третьего лица ООО "Г." о признании договора незаключенным, и по иску ООО "Г." к П.С.П. о признании договора N*** от ***г. недействительным (ничтожным). По делу состоялось нескольку судебных заседаний, собран объемный доказательственный материал. Пояснила также, что договор N*** от ***г., равно как и акт сверки взаиморасчетов по нему от ***г. являются сфальсифицированными, что также будет предметом обсуждения по делу N ***.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 года ходатайство представителя ответчика ООО "Г." удовлетворено. Суд первой инстанции постановил приостановить производство по делу по иску П.С.П. к ООО "Г." о взыскании денежных средств в размере *** руб. до вступления в законную силу решения суда по делу N *** по иску Д.В.В. к П.С.П. с участием третьего лица ООО "Г." о признании договора незаключенным, и по иску ООО "Г." к П.С.П. о признании договора N*** от ***г. недействительным (ничтожным).

В частной жалобе представитель П.С.П. - Ф.А.М. просит постановленное судом определение от *** года отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в настоящем случае, правовая квалификация оспариваемого договора не имеет какого-либо юридического значения, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, факт оплаты которых подтверждается кассовыми ордерами и актом сверки, подписанным сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ООО "Г." - П.Е.В. ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Д.В.В. к П.С.П. с участием третьего лица ООО "Г." о признании договора незаключенным, и по иску ООО "Г." к П.С.П. о признании договора N*** от ***г. недействительным (ничтожным), суд первой инстанции удовлетворил его, однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, ввиду того, что суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Судебная коллегия полагает, что разрешение по существу гражданского дела по иску Д.В.В. к П.С.П. с участием третьего лица ООО "Г." о признании договора незаключенным, и по иску ООО "Г." к П.С.П. о признании договора N*** от ***г. недействительным (ничтожным) не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку вопросы, касающиеся возврата денежных средств, переданных истцом ответчику согласно акта сверки расчетов от *** года, виду неисполнения ответчиком обязательств, могут быть урегулированы в порядке исполнения решения суда по результатам рассмотрения настоящего дела в случае удовлетворения судом иска.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Г." о приостановлении производства по делу по иску П.С.П. к ООО "Г." о взыскании денежных средств в размере *** руб. до вступления в законную силу решения суда по делу N *** по иску Д.В.В. к П.С.П. с участием третьего лица ООО "Г." о признании договора незаключенным, и по иску ООО "Г." к П.С.П. о признании договора N*** от ***г. недействительным (ничтожным). Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: