Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ОАО "Т." - П.Г.С. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Т." о разъяснении решения Кисловодского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Р.Т.М. к ОАО "Т." об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда от *** года исковые требования Р.Т.М. удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ОАО "Т." произвести перерасчет коммунальных платежей по многоквартирному жилому дому N*** по ул. *** за период с *** года по *** года и *** года на сумму начисления *** рублей *** копеек.

*** года генеральный директор ОАО "Т." обратился в суд с заявлением о разъяснении решении суда, по тем основаниям, что расчет коммунального ресурса дома N***, расположенного по адресу г. *** производится по лицевым счетам присвоенным квартирам, по данным лицевым счетам производятся расчеты за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, ГВС и ГВС на ОДН. Согласно имеющимся сведениям в данном многоквартирном доме числится *** квартир, каждой присвоен номер лицевого счета. Истец в иске не указала, какая сумма с каждого лицевого счета подлежит перерасчету. За период с *** года по *** года, *** года сумма задолженности за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды составляет *** рублей *** копеек, когда в то время решением Кисловодского городского суда от *** года суд обязал произвести ответчика перерасчет в размере *** рублей *** копеек. Общая сумма задолженности за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды, по всем лицевым счетам по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копеек. На основании чего, просил суд уточнить, каким образом необходимо произвести перерасчет суммы *** рублей *** копеек.

Определением суда от *** года в удовлетворении заявления ОАО "Т." о разъяснении решения Кисловодского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Р.Т.М. к ОАО "Т." об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - отказано.

Не согласившись с определением суда от *** года, генеральный директор ОАО "Т." - П.Г.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Полагает, что исполнение решения суда первой инстанции от *** года не возможно без его разъяснения, поскольку к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой и оспариваемой суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение правильным.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Т." о разъяснении решения суда от *** года по гражданскому делу по иску Р.Т.М. к ОАО "Т." об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно сослался на положения ст. 202 ГПК РФ, а так же положения Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и посчитал, что возможность разъяснить указанное решение суда первой инстанции, без изменения его содержания, отсутствует.

Так, согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Следовательно, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, каких-либо неясностей в решении суда от *** года не имеется, более того, в ходе судебного разбирательства размер указываемой истцом суммы *** рублей *** копеек ответчиком не оспаривался, свой расчет им не предоставлялся.

Судебная коллегия полагает, что в решении суда первой инстанции от *** четко и понятно, в рамках заявленных истцом требований, изложена обязанность ОАО "Т." произвести перерасчет коммунальных платежей по многоквартирному жилому дому N*** по ул. *** в городе *** за период с *** года по *** года и *** года на сумму начисления *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах основания для отмены определения суда об отказе в разъяснении решения суда от *** года отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд не может под видом разъяснения изменить содержание решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а также урегулировать вопросы исполнения принятого по делу решения, поставленные перед судом первой инстанции ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, оснований, для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от *** года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи