Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца С.О.М. - Т.А.Н. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года о возврате апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску С.О.М. к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.О.М. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения.

Решением Пятигорского городского суда от *** года исковые требования С.О.М. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу *** года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, представителем истца Т.А.Н. *** года принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Однако, определением от *** года указанная апелляционная жалоба представителя истца С.О.М. - Т.А.Н. на решение суда от *** года возвращена подателю, ввиду несоответствия требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В своей частной жалобе представитель истца С.О.М. - Т.А.Н. просит постановленное судом первой инстанции определение от 21.05.2015 года отменить как необоснованное, ошибочное и противоречащее нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, как следует из материалов гражданского дела представителем истца С.О.М. - Т.А.Н., действующего по доверенности от *** года, на решение суда первой инстанции от *** года подана апелляционная жалоба, которая определением суда первой инстанции от *** года была возвращена лицу, подавшему жалобу, ввиду того, что пропущен предусмотренный законом срок и к указанной жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1 и 2).

По смыслу данных правовых норм, апелляционная жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, может быть принята к производству суда только после восстановления срока обжалования по заявлению лица, подавшего апелляционную жалобу, в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда вынесено *** года, копия которого получена представителем С.О.М. - Т.А.Н. *** года (л.д. ***). Апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем С.О.М. - Т.А.Н. только *** года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока. Более того, представитель С.О.М. - Т.А.Н. присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует, отдельное ходатайство об этом также не было заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: