Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ООО "Русфинанс Банк" в лице полномочного представителя Верязовой Е.Д. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2014 года

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ванян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ванян В.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N ... от 13.04.2012 года в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.04.2012 года Ванян В.А. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление следует рассматривать как оферту заключить с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия ООО "Русфинанс Банк" по открытию заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Перевод денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением N ... от 16.04.2012 года. Процентная ставка по кредиту сроком погашения 36 месяцев - 27,8% годовых. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей (п. 3.3 общих условий). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Однако Ванян В.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 14.05.2014 года сумма задолженности составляет ... коп.

Обжалуемым решением

Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк", удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ванян В.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... по состоянию на 14.05.2014 года в сумме ... коп., в том числе: текущий долг по кредиту - ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... коп., просроченный кредит - ... коп,, просроченные проценты - ... коп.

В удовлетворении требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с Ванян В.А. неустойки (просроченный кредит) в остальной части в сумме ... коп., отказано.

Суд взыскал с Ванян В.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В удовлетворении требования в остальной части в сумме ... коп., отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" в лице полномочного представителя Верязовой Е.Д. просит решение отменить в части применения ст. 333 ГК РФ, и вынести по данному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме, в случае удовлетворения апелляционной жалобы взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что судом, в нарушение ст. 333 ГК РФ, уменьшен не штраф за просрочку, а просроченный кредит в размере ... руб., до ... руб., который не является неустойкой.

Просроченный кредит не является неустойкой, а является частью выданного кредита, и не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

В иной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела истцом представлены общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета из п.3.5 которых следует, что на дату ежемесячного платежа банк списывает денежные средства со счета и направляет на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные проценты по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; срочные проценты; срочный основной долг. При этом в условиях отсутствуют сведения о том, как рассчитывается просроченный кредит.

В материалах дела имеется расчет задолженности истца из которого следует, что долг по кредиту составляет ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... коп. А потому просроченный кредит в размере ... не может быть долгом по кредиту, так как он больше задолженности по кредиту, указанной истцом. Кроме того, в расчете истца указано, что на 13.05.2014 года просроченный кредит составлял ... коп. В суд истец обратился 04.09.2014 года, указав просроченный кредит в размере ... коп. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно посчитал данную сумму скрытыми процентами и применил ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" в лице полномочного представителя Верязовой Е.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: