Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Т.П. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от *** года по заявлению ответчика Е.Л.Г. о взыскании судебных расходов,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от *** года исковые требования Т.Т.П. о признании строения самовольной постройкой и сносе его удовлетворены частично. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от *** года решение суда первой инстанции от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

*** года в суд от ответчика Е.Л.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, из которого следует, что интересы Е.Л.Г. в Грачёвском районном суде Ставропольского края представляла С.Н.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** года, протоколами судебного заседания по данному делу и квитанцией о внесении денежных средств в размере *** рублей. Интересы в суде апелляционной инстанции в Ставропольском краевом суде представляла С.Н.В., на основании заключенного договора об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции от *** года. За ведение дела представителем в суде апелляционной инстанции ею оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** года. Условия договора от *** года и от *** года об оказании ей юридической помощи выполнены её представителем С.Н.В. в полном объёме. На основании изложенного, просит суд взыскать с Т.Т.П. в пользу Е.Л.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере *** рублей и за ведение дела представителем в суде апелляционной инстанции *** рублей и за оказание юридической помощи в составлении заявления о взыскании судебных расходов в размере *** рублей.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от *** года заявление ответчика Е.Л.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. Суд первой инстанции постановил взыскать с Т.Т.П. в пользу Е.Л.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере *** рублей; оплате услуг представителя за ведение дела представителем в суде апелляционной инстанции в размере *** рублей; оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в составлении заявления о взыскании судебных расходов в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Л.Г. отказано.

В своей частной жалобе Т.Т.П. просит постановленное судом первой инстанции определение отменить. Полагают, что Е.Л.Г. не представлены допустимые доказательства о понесенных ею расходах. Считает, что суду не были представлены подлинники документов, которые были приняты в качестве подтверждения судебных расходов.

В своих возражениях на частную жалобу Т.Т.П. Е.Л.Г. просила определение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от *** года исковые требования Т.Т.П. к Е.Л.Г. о признании строения самовольной постройкой и сносе его удовлетворить частично. При этом, Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от *** года решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Материалами гражданского дела, а именно: договорами об оказании юридической помощи и представлении интересов Е.Л.Г. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции от *** года и *** года, а так же квитанциями: N *** серия *** от *** года на сумму *** рублей, N *** серия *** от *** года на сумму *** рублей, N *** серия *** от *** года на сумму *** рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов, представленными Е.Л.Г., подтверждается, что в ходе рассмотрения указанного спора, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Так, разрешая требования Е.Л.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, непосредственное участие представителя ответчика в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ счел, что заявитель имеет право на возмещение данных затрат, и с учетом требований разумности и справедливости снизил их: в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции до *** рублей; в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за ведение дела представителем в суде апелляционной инстанции до *** рублей; в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в составлении заявления о взыскании судебных расходов до *** рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грачевского районного суда Ставропольского края от *** оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: