Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ" Таицкого С.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года по делу по иску Саркисова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование"" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Саркисов С.А. обратился суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что 07 ноября 2013 года он застраховал у ответчика путем заключения договор страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль марки AUDI А5, регистрационный знак ... , с выдачей ему полиса К01626-0026404, со сроком действия до 06 ноября 2014 года, с выплатой им единовременно страховой премии в размере ... рублей и с определением страховой суммы (лимит ответственности страховщика) при риске АВТОКАСКО ("Ущерб и Хищение) составляет ... рублей, что 16 апреля 2014 года, то есть в период действия данного договора страхования, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинен материальный ущерб, который ответчиком возмещен не в полном объеме и этот размер невыплаченной суммы составляет ... рублей, подлежащий взысканию в его пользу, а также с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойка в размере ... рублей, а также расходы: на оплату услуг представителя в размере ... рублей; по оплате независимой экспертизы - ... рублей; по оплате независимой экспертизы по определению УТС - ... рублей; по оплате нотариальных услуг - ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года настоящий иск удовлетворен частично. С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Саркисова С.А. взысканы: неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере ... рублей, расходы: по проведению независимой оценки по определению стоимости ремонта в размере ... рублей, по определению УТС в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за недобровольное исполнение обязательств в размере ... рублей. В остальной части настоящего иска отказано. С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в муниципальный бюджет города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

С данным решением не согласился представитель ООО СК "ВТБ" Таицкий С.А., действуя по генеральной доверенности от 20 ноября 2014 года.

Дело поступило в Ставропольский краевой суд из Промышленного районного суда города Ставрополя и назначено на рассмотрение на 14 июля 2015 года.

Из материалов следует, что ответчик до предъявления в суд настоящего иска и в ходе рассмотрения иска выплатил истцу сумму причитающегося страхового возмещения, в связи с чем представитель истца - Симонян В.Р. уточнил иск (л.д. 177). Однако, требование о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения все равно было указано в настоящем уточненном иске. Само по себе обстоятельство указания в этом уточненном иске на размер данного требования 0,00 рублей не свидетельствует об отказе истца или его представителя, действующего по генеральной доверенности от 11 февраля 2014 года, выданной сроком на три года (л.д. 9), от данной части искового требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саркисова С.А. - Симонян В.Р. отказался от составления письменного заявления об отказе от искового требования о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Саркисова С.А. недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате страхового события в размере ... рублей.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что в силу статьи 201 ГПК РФ право вынесения дополнительного решения принадлежит суду, принявшему решение, и что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате страхового события в размере ... рублей не получило судебного разрешения, в судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ" Таицкого С.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года по делу по иску Саркисова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование"" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.