Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Калашян Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2015 года

по исковому заявлению

Шальневой Н.В. к ООО "Росгосстрах", Калашян Т.А., Рзгояну Т.Д. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛА:

Шальнева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Калашян Т.А., Рзгоян Т.Д. о взыскании солидарно с ответчиков понесенных расходов по договору N ... от 17.10.2014 года на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта в размере ... руб., взыскании солидарно причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере ... руб., морального вреда в ... руб., судебных расходов, государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что

23.09.2014 произошло ДТП с участием автомобилей марки VOLVO С30 государственный регистрационный знак ... под управлением Шальневой Н.В., и марки ГАЗ 2775 государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика Рзгоян Т.Д. ДТП произошло по вине ответчика Рзгоян Т.Д., который грубо нарушил правила дорожного движения п.п. 1.3., 1.5. Автомобиль марки VOLVO С30 государственный регистрационный знак ... принадлежит Шальневой Н.В. на праве собственности и в порядке обязательного страхования гражданская ответственность застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае. Автомобиль марки ГАЗ 2775 государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Калашян Т.А. и в порядке обязательного страхования гражданская ответственность Калашян Т.А. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае. В результате ДТП автомобилю марки VOLVO С30 причинены существенные механические повреждения. 26.09.2014 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае признавая случай страховым, принял решение о выплате страхового возмещения в размере ... коп. В связи с несогласием истицы с решением филиала ООО "Росгосстрах" о сумме страховой вылаты, истица была вынуждена самостоятельно обратиться в независимую экспертизу для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. 17.10.2014 между истицей и ИП Рыжковым И.А. заключен договор N ... на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и истцом была оплачена стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере ... руб. Согласно отчету N ... от 23.10.2014 года об оценке рыночной оимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля VOLVO С30, г/з ... , исполненному ИП Рыжковым И.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. 30.10.2014 года и 12.11.2014 года филиал ООО "Росгосстрах" в СК на основании претензии истицы произвел выплату в размере ... руб., но не возместил и не выплатил истцу, понесенные им расходы по договору N ... от 17.10.2014 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. Разницу между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме ... руб., истица неоднократно предлагала ответчикам Рзгоян Т.Д. и Калашян Т.А. возместить в добровольным порядке. Однако, ответчики до настоящего времени не выплатили сумму восстановительного ремонта автомобиля. В результате ДТП, ей также действиями ответчика Рзгоян Т.Д. причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2015 года исковые требования Шальневой Н.В., удовлетворены частично.

Суд взыскал с Калашян Т.А. в пользу Шальневой Н.В. сумму материального ущерба в размере ... руб.

Суд взыскал с филиала ООО "Росгосстрах" в пользу Шальневой Н.В. расходы по оплате оценки в размере ... руб.

Суд взыскал Рзгоян Т.Д. в пользу Шальневой Н.В.компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Суд взыскал с Калашян Т.А. в пользу Шальневой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., суммы ущерба с Рзгоян Т.Д.

В апелляционной жалобе Калашян Т.М. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым при восстановлении транспортного средства ВОЛЬВО С 30 г/н ... учитывать с износом деталей, мотивируя тем, что судом было вынесено решение, о взыскании страхового возмещения с Калашян Т.А. в размере. руб., то есть с учетом износа транспортного средства. Следовательно, судом не было учтено износ транспортного средства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иными лицами в иной части и по иным основаниям решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчиков Калашян Т.А. и Рзгоян Т.Д. - Шамоян Ф.З., просившего снизить размер материального ущерба, взысканного с Калашян Т.А. до..рублей, так как указанная сумма выплачена истице, истицу Шальневу Н.В., указавшую, что ответчиком Калашян Т.А. в добровольном порядке выплачена сумма в размере ... рублей, с чем она согласна, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Калашян Т.А. в пользу Шальневой Н.В. материального ущерба в размере ... руб. подлежит изменению, в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения как не обжалованное.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела - заключения экспертизы N ... от 25 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей без учета износа руб., с учетом износа узлов и деталей - ... руб.

С учетом требований ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд пришел к неправильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ возмещению в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный ДТП без учета износа, что и составляет реальный ущерб

Взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей приведет к получению истцом за счет причинителя вреда улучшения принадлежащего ему имущества без оснований, установленных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, сумма материального ущерба, взысканная судом с Калашян Т.А. в пользу истицы, с учетом того, что Калашян Т.А. добровольно возместила ... рублей, подлежит снижению до ... рублей руб. с учетом суммы ущерба выплаченной страховой компанией, апелляционная жалоба частичном удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2015 года в части взыскания с Калашян Т.А. в пользу Шальневой Н.В. суммы материального ущерба в размере ... руб. изменить, снизить указанную сумму до ... рублей, апелляционную жалобу Калашян Т.А. удовлетворить частично.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: