Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

при секретаре ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО ИКБ "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк") по доверенности Минаева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка "Совкомбанк" к Тушиной ФИО9, при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" конкурсный управляющий ООО "ТрансТрейд" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк") обратился с вышеуказанным иском к Тушиной А.Н., в котором просил суд обратить взыскание на предмет залога по Договору N - нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" пом. "адрес" назначение нежилое, площадь "данные изъяты" кв.м. кадастровый или условный номер "данные изъяты", определив начальную продажную стоимость предмета залога по Договору N в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с Тушиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ОАО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности Минаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО ИКБ "Совкомбанк" (ранее - ООО ИКБ "Совкомбанк") полностью, исковые требования удовлетворить.

Мотивируя доводы жалобы указал, что установив в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ООО "ТрансТрейд" обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Наличие у ООО "ТрансТрейд" перед Банком задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N. Суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к ООО "Транстрейд" по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. Ссылка суда на незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного ипотекой обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества требований залогодержателя не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что задолженность ООО "Транстрейд" по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб.; размер оценки предмета ипотеки согласно п. 1.3.1. Договора составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету N N от 06.12.2013, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" руб.; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Отсутствие заявленного истцом требования об исполнении ответчиком основного обязательства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Наличие вступивших в законную силу решений судов, о взыскании с должника и (или) поручителей задолженности по основному обязательству не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Взыскание задолженности (выдача исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства) с одних должников при отсутствии реального исполнения с их стороны не препятствует обращению взыскания имущества по договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства с залогодателями при отсутствии сведений о фактическом исполнении первыми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Тушина А.Н. по доверенности Поцихович В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" в лице своего Московского филиала заключил с ООО "ТрансТрейд" Договор N N о предоставлении кредита в форме кредитной линии, согласно которому Банком предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТрансТрейд" по кредитному договору N N, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенному между Тушиной А.Н. и Банком, Тушина А.Н передает в залог: помещение N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Основной долг по кредитному договору в настоящий момент составляет "данные изъяты" коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" ООО "ТрансТрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

02.04.2013 года Банк обратился с требованием к Заемщику о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же пени, однако, требование Банка не было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТрансТрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТрансТрейд" по кредитному договору N N по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенному между Тушиной А.Н. и ООО Инвестиционным коммерческим банком "Совкомбанк", Тушина А.Н. передает в залог: помещение N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес". Договоры ипотеки, заключенные с Тушиной А.Н. зарегистрированы надлежащим образом, сведения о наличия обременения в виде ипотеки содержатся в ЕГРП до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к Заемщику являются следующими: задолженность по Кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп.

Оценка предмета залога является существенным условием договора (п. 3 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ). В пункте 1.3.1. Договора об ипотеке N N предмет ипотеки оценен в "данные изъяты" руб.

Согласно отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованная рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., номера на поэтажном плане: этаж "адрес" находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", пом "адрес" рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "адрес"

Факт задолженности по кредитному договору N N о предоставлении кредита в форме кредитной линии ООО "Транстрейд" перед ООО ИКБ "Совкомбанк" установлен Арбитражным судом Ставропольского края.

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Тушиной А.Н. и просило обратить взыскание на имущество Тушиной А.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" (ОГРН "данные изъяты", заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N N, именно нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" пом. "адрес" назначение нежилое, площадь "данные изъяты" кв.м. кадастровый или условный номер "данные изъяты". Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб. Обратить взыскание на имущество Тушиной А.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк", заложенное по договору залога N N, а именно: жилой дом обшей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N N, литер В, назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1, кадастровый (условный) номер: N, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (условный) N N, адрес объекта: "адрес". Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу N N, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции установлено, что поскольку требования предъявляются к ответчику, как к физическому лицу, не являющему индивидуальным предпринимателем, то и указанный спор не подведомствен арбитражному суду. Следовательно, правомерно предъявление требования об обращении взыскания на залоговое имущество к Тушиной А.Н. в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела N N выделены в отдельное производство требования ООО ИКБ "Совкомбанк" об обращении взыскания на имущество Тушиной А.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк", по договору залога N N, а именно: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N N, литер В, назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1, кадастровый (условный) номер: N, расположенный по адресу: "адрес", а также на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (условный) N, адрес объекта: "адрес", требование о реализации указанного имущества путем продажи с - публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" руб., и направлены на рассмотрение в Арбитражный суд "адрес" по адресу: "адрес" "адрес".

Вопрос по иску банка об обращении взыскания на недвижимое имущество Тушиной А.Н. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен Арбитражным судом "адрес" - в исковых требованиях отказано в полном объеме (решение от ДД.ММ.ГГГГ года).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должника по кредитному договору не подтверждена судебным решением, исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности истцом не заявлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Данные выводы суда судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными с неправильным применением норм материального права.

Также несостоятельными являются выводы суда относительно невозможности удовлетворения иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.

В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.

Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности у должника ООО "ТрансТрейд" в указанном истцом размере подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обязательства заемщика ООО "ТрансТрейд" по кредитному договору были обеспечены залогом принадлежащего ответчику Тушиной А.Н. недвижимого имущества в соответствии с договорами залога (ипотеки) N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства нести ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО " ТрансТрейд".

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из суммы задолженности заемщика по кредитному договору, длительности неисполнения взятых обязательств, условий договоров залога и, отменяя решение суда, полагает необходимым постановить новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из отчетов об оценке недвижимого имущества по состоянию на декабрь 2013 определении начальной продажной цены предмета залога судебная коллегия считает необходимым применить цены, отраженные в указанном отчете об оценке, поскольку с момента заключения договоров залога прошло более двух лет и конъюнктура рыночных цен изменилась. Оснований не доверять данному отчету у судебной коллегии не имеется, иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика представлено не было. При этом, права залогодателя не нарушены, поскольку в данном случае устанавливается большая стоимость заложенного имущества, чем установленная договорами залога (ипотеки).

С учетом положений вышеприведенного пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком) судебная коллегия устанавливает в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку ООО ИКБ "Совкомбанк" реорганизовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", то подлежат удовлетворению требования ОАО ИКБ "Совкомбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное Тушиной ФИО12 недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" назначение нежилое, площадь "данные изъяты" кв.м. кадастровый или условный номер "данные изъяты", определив начальную продажную стоимость предмета залога по Договору N в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Тушиной А.Н. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: