Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

при секретаре: ФИО21-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - председателя СПК колхоз "Степной" Прилепко Н.Н., на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску СПК - колхоза "Степной" к Бурьянову ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Крестьянскому (фермерское) хозяйству "Чекмарь ФИО27" в лице Чекмарь ФИО28 о расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

СПК колхоз "Степной" в лице председателя Прилепко Н.Н. обратился с вышеуказанным иском к Бурьянову П.И., Бутенко П.К., Козыревой В.А., Минко И.В., Минко Т.Н., Самарскому П.А., Шишканову С.А., Чекмарь В.И., Дусенко Т.А., Деревянко А.М., Кривенченко В.В., Кривенченко Н.П., Кривенченко О.В., Найко В.М., Сорокину В.А., Шишкановой А.В., Чекмарь Р.В., Крестьянскому (фермерское) хозяйству "Чекмарь Виктор Иванович" в лице Чекмарь В.И., в котором просил признать недействительными договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, заключённые с фермерским хозяйством "Чекмарь ФИО29", в лице фермера Чекмарь В.И., ОГРНИП "данные изъяты" (Свидетельство серии "данные изъяты", выдано МИФНС РФ N по СК ДД.ММ.ГГГГ г.) следующими арендодателями и отменить их государственную регистрацию:

Бурьянов П.И., Бутенко П.К., Козырева В.А., Минко И.В., Минко Т.Н., Самарский П.А., Шишканов С.А., Чекмарь В.И. - заключён договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка N N, площадь "данные изъяты" кв.м., адрес (местоположение): "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на северо от ориентира: административное здание "адрес", пл. "адрес", расположенного за пределами участка. Номер и дата государственной регистрации договора аренды: N, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дусенко Т.А., Деревянко А.М., Кривенченко В.В., Кривенченко Н.П., Кривенченко О.В., Найко В.М., Сорокин В.А., Шишканова А.В. - заключён договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка N N, площадь "данные изъяты" кв.м., адрес (местоположение): "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание "адрес", пл. "адрес", расположенного за пределами участка. Номер и дата государственной регистрации договора аренды: N, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительными договор аренды, заключённый Чекмарь Р.В. - с фермерским хозяйством "Чекмарь ФИО30", в лице фермера ФИО8, ОГРНИП NСвидетельство серии N, выдано МИФНС РФ N по СК ДД.ММ.ГГГГ г.), заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка N N, площадь "данные изъяты" кв.м., адрес (местоположение): "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на северо-восток от ориентира: административное здание "адрес", шт. "адрес", расположенного за пределами участка и отменить его государственную регистрацию.

Взыскать юридические услуги с Чекмарь В.И. в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Чекмарь В.И. государственную пошлину в сумме

- "данные изъяты" рублей.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований СПК - колхоза "Степной отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителя истца - председатель СПК колхоз "Степной" Прилепко Н.Н. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СПК колхоза "Степновский" удовлетворить. Указал на то, что суд не учел требования самого договора аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, который основан на законе и прошел государственную регистрацию. Ни один из Арендодателей не вёл с ним переговоры о досрочном расторжении договора, письменных заявлений не поступало, также не было и судебных исков по расторжению договора. Со своей стороны СПК колхоз "Степной" договора не нарушал, землю использовал по назначению, своевременно выплачивал арендную плату. Вышеуказанные ответчики самовольно, в одностороннем порядке, не известив и не предупредив арендатора, расторгли договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый на 10 лет, вышли из него, самовольно отмежевали и выделили земельные участки, образовав новые земельные участки, под новыми кадастровыми номерами с фермером Чекмарь В.И. заключили новые договора аренды на 10 лет, обременив участки в пользу фермера. Чем существенно нарушили законную процедуру расторжения старого Договора аренды (от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем получилось, что на один и тот же земельный участок заключено два договора аренды, два обременения - одно в пользу СПК "Степной", второе - в пользу фермера Чекмарь В.И., чего на основании Закона на может быть.

В возражениях на апелляционную жалобу В.И. Чекмарь просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что Бурьянов П.И., Бутенко П.К., Козырева В.А., Минко И.В., Минко Т.Н., Самарский П.А., Шишканов С.А., Чекмарь В.И., Дусенко Т.А., Деревянко А.М., Кривенченко В.В., Кривенченко Н.П., Кривенченко О.В., Найко В.М., Сорокин В.А., Шишканова А.В., Чекмарь Р.В., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, местоположение участка "адрес", примерно в "адрес" по направлению на С.Юг от ориентира: "адрес" контора, расположенного за пределами участка.

Указанный земельный участок передан собственниками, в том числе ответчиками, в аренду СПК колхозу "Степной" пропорционально количеству их земельных долей по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет.

Приняв решение о выделе принадлежащих земельных долей путем образования соответствующих земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, кадастровым инженером ФИО23 по соглашению с собственниками земельных долей был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером N

Ответчики известили остальных участников долевой собственности на указанный земельный участок о необходимости утверждения проекта межевания земельного участка и его согласования, извещение было опубликовано в газете "Степновские вести" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту указанного извещения любой участник долевой собственности имел право и возможность ознакомиться с проектом межевания по адресу: "адрес", с. "адрес" Ленина, "адрес".

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, предложений и возражений относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, не поступило.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, местоположение участка - "адрес", примерно в 4 км по направлению на С.Юг от ориентира: "адрес" контора, расположенного за пределами участка, проведено общее собрание, на котором единогласно помимо прочего согласован и утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых из указанного земельного участка в счет земельных долей собственников, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и размер долей каждого в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, избрано доверенное лицо участников общей долевой собственности - Панову Л.И.

Арендатор - СПК колхоз "Степной" не возражал по повестке дня протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом за подписью председателя СПК колхоза "Степной" Прилепко Н.Н., то есть фактически дал согласие в письменной форме на выдел принадлежащих ответчикам земельных долей из переданного в аренду земельного участка.

Впоследствии ответчиками из земельного участка с кадастровым номером N были выделены и постановлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики заключили договоры аренды указанных земельных участков при множественности лиц на стороне арендаторов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 25 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 13 вышеприведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ N 101, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований СПК колхоз "Степновский" суд первой инстанции обоснованно указал, что постановка вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, осуществлена ответчиками на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков, документов подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с учетом поступившего согласия арендатора на образование указанных земельных участков, в связи с чем заключенные впоследствии договоры аренды вновь образованных земельных участков при множественности лиц на стороне арендаторов не противоречат требованиям закона.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 г. N 12-П, согласно которому пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.

Тем более, в ранее действовавшей редакции закона от 07.07.2003 г. N 113-ФЗ в абз. 2 ч. 2 ст. 14 содержалась аналогичная норма, позволявшая участникам долевой собственности, выразившим несогласие с совершением сделки, выделить земельный участок в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, в случае если не достигнуто согласие на совершение сделки.

Сам по себе договор аренды, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году на единый земельный участок, и обременения, связанные с ним, не может являться препятствием для реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при условии соблюдения требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 101-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку доводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: