Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жердева Ю.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску Глущенко А.Б. к Жердевой Л. И., Жердеву Ю.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Глущенко А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. ... , на основании договора купли-продажи квартиры от ... , заключенного между ним и Ильиновой Н.М. С момента приобретения данной квартиры и по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как в данной квартире с ... по ... проживали ответчики, которые в квартиру вселились временно, еще с устного согласия бывшего собственника квартиры Ильиновой Н.М. Он, как новый собственник квартиры, ни устного, ни письменного согласия на вселение ответчиков в квартиру не давал. Договор аренды между истцом и ответчиками, также не заключался.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.07.2014 были удовлетворены исковые требования о признании Ильиновой Н.М., Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. В настоящее время ответчики выселились из квартиры. В результате противоправных действий ответчиков Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. истцом понесены убытки.

Согласно справке от ... , выданной агентством недвижимости "ИР-ТАНА" ежемесячная арендная плата по договору найма ... комнатной квартиры, площадью ... кв.м., в г. Изобильном на вторичном рынке жилья с учетом местоположения на 2013 год составляет ... рублей, на 2014 год, - ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке упущенную выгоду в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года исковые требования Глущенко А.Б. удовлетворены частично.

Суд постановил:

"Взыскать с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. солидарно в пользу Глущенко А.Б. убытки в виде упущенной выгоды в сумме ... рублей.

Взыскать с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. солидарно в пользу Глущенко А.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. солидарно в пользу Глущенко А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Глущенко А.Б. о взыскании с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Жердев Ю.И. с состоявшимся решением районного суда не согласен, полагает его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Просит обжалуемое решение суда от 16 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы видно, что ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части удовлетворения исковых требований, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции дал неверную правовую оценку представленным доказательствам, а также неправильно применил материальный закон.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Глущенко А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Изобильный, пер. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... (л.д ... ).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.07.2014 удовлетворены исковые требования Глущенко А.Б. к Ильиновой Н.И., Жердевой Л.И., Жердеву Ю.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В принудительном порядке ответчики Жердева Л.И., Жердев Ю.И. были выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. Изобильный, пер. ...

Удовлетворяя исковые требования Глущенко А.Б., и взыскивая с ответчиков в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчики чинили ему препятствия в проживании и пользовании, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия полагает, что с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на Глущенко А.Б., как истце, который должен был доказать реальность получения заявленного к взысканию дохода и, что только нарушение обязательств ответчиками стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от сдачи недвижимого имущества в аренду (наем).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что он с момента приобретения квартиры N ... , расположенной по адресу: г. Изобильный, пер. ... , предпринимал меры к использованию своего имущества с целью извлечения прибыли. При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для возмещения упущенной выгоды является доказанность истцом всей совокупности условий, возможности получения дохода.

Суду не были представлены какие-либо письменные доказательства оснований возникновения упущенной выгоды.

На момент рассмотрения спора действовал пункт 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Вышеприведенные положения законодательства судом первой инстанции не были учтены.

Поскольку Глущенко А.Б. не было представлено убедительных доказательств наличия реальной возможности в получении им дохода от использования приобретенной квартиры, а также принятия им мер для получения дохода от сдачи квартиры в аренду, не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением прав собственника квартиры и как следствием возникновения у истца убытков, в виде упущенной выгоды от невозможности сдать ее в аренду, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, а именно, убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиками нарушением прав истца.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которое не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении названных требований следует отказать.

Соответственно, в силу норм ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Жердева Ю.И. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда от 16 апреля 2015 года в обжалуемой части.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для его отмены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Глущенко А. Б. к Жердевой Л.И., Жердеву Ю. И. о взыскании солидарно с ответчиков Жердевой Л. И., Жердева Ю. И. в пользу Глущенко А.Б. убытков в виде упущенной выгоды в сумме ... рублей.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глущенко А. Б. к Жердевой Л. И., Жердеву Ю.И. о взыскании солидарно с ответчиков Жердевой Л. И., Жердева Ю. И. в пользу Глущенко А.Б. убытков в виде упущенной выгоды в сумме ... рублей, отказать.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Глущенко А. Б. к Жердевой Л. И., Жердеву Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глущенко А.Б. к Жердевой Л.И., Жердеву Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Глущенко А.Б. к Жердевой Л.И., Жердеву Ю.И. о взыскании с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. солидарно в пользу Глущенко А.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глущенко А.Б. к Жердевой Л.И., Жердеву Ю.И. о взыскании с Жердевой Л.И., Жердева Ю.И. солидарно в пользу Глущенко А.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, отказать.

В остальной части решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ответчика Жердева Ю.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: