Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фолминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Комнатной О.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Михно Т.А., Комнатной О.А., Пархоменко Б.А. о сносе самовольно возводимого здания

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Георгиевска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Михно Т.А., Комнатной О.А., Пархоменко Б.А., в котором просила признать спорный объект недвижимости - пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", самовольной постройкой, а также обязать ответчика Михно Т.А. осуществить снос самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", находился в собственности ответчиков Михно Т.А. (1/4 доля), Комнатной О.А. (2/4 доли) и Пархоменко Б.А. (1/4 доля). Решением Георгиевского городского суда СК от 01.03.2013 года произведен раздел вышеуказанного жилого дома, Михно Т.А. в счет причитающейся ей 1/4 доли в жилом доме литер "А" выделено помещение N3, площадью 15,4 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома " ... ", принадлежащую Михно Т.А., прекращено. Судом на Михно Т.А. возложена обязанность за свой счет выполнить работы по изоляции помещений в жилом доме: возвести пристройку к помещению N3, размером 3,50 х 4,90 кв.м., в которой будут оборудованы помещения: кухня, площадью 6,83 кв.м., санузел, площадью 2,83 кв.м., коридор, площадью 2,5 кв.м.; изолировать внутренние сети электроснабжения; изолировать внутренние сети газоснабжения; изолировать чердак; выполнить работы по изоляции наружных инженерных коммуникаций жилого дома, а также подвести инженерные коммуникации к возводимой пристройке. В удовлетворении исковых требований Михно Т.А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок - отказано.

Указанное решение Георгиевского городского суда СК от 01.03.2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", находится в общей долевой собственности у ответчиков Михно Т.А., Комнатной О.А. и Пархоменко Б.А. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены. До августа 2014 года работы по строительству пристройки к жилому дому не проводились, что подтверждается актом комиссии по рассмотрению письменного обращения Комнатной О.А. от 16.12.2013 года. Указанным актом собственникам имущества были вынесены рекомендации: - всем правообладателям земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", было рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам для проведения работ по межеванию и выносу на местности границ земельного участка, а также для определения порядка пользования земельным участком; - до начала строительных работ Михно Т.А. рекомендовано получить разрешение на реконструкцию жилого дома в Администрации г. Георгиевска Ставропольского края; - Михно Т.А. рекомендовано вернуть ограждение с калиткой на прежнее место в соответствии со сложившимися условиями застройки в срок до 01.02.2014 года; - в случае недостижения согласия во владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, Михно Т.А., Комнатной О.А. и Пархоменко Б.А. рекомендовано обратиться в суд.

28.08.2014 года в Администрацию г. Георгиевска Ставропольского края поступило обращение Комнатной О.А. по вопросу пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", в связи с чем, распоряжением главы г. Георгиевска Ставропольского края 3117-р от 08.09.2014 года для письменного обращения Комнатной О.А. была создана комиссия, в результате работы которой было установлено, что в Георгиевске по ул. Шаумяна, 29 ведутся работы по реконструкции жилого дома, расположенному по адресу: " ... ", путем строительства пристройки со стороны улицы по линии существующей застройки, без разрешительных документов. Письмом Администрации г. Георгиевска Ставропольского края от 25.09.2014 года за исх. N438/02-11 в адрес Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору направлена информация о нарушении установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

В письме от 15.10.2014 года за исх. N01-14/1530 Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору сообщило о направлении инспекцией государственного строительного надзора в адрес Михно Т.А. уведомления о необходимости явки в Управление для дачи объяснений, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении в области строительства по ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП.

25.12.2014 года в Администрацию г. Георгиевска Ставропольского края поступило определение Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору N153 от 05.12.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства по ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП по выявлению факта самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в отношении Михно Т.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представлению Георгиевской межрайонной прокуратуры от 28.11.2014 года за исх. N1662ж-2014 "Об устранении нарушений Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", выполнена на подземном газопроводе низкого давления, что нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N878, то есть пристройка возведена с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Таким образом, Администрация г.Георгиевска Ставропольского края считает, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", является самовольной постройкой, поскольку возведена без соответствующего разрешения, а также с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Михно Т.А., Комнатной О.А., Пархоменко Б.А. о признании спорного объекта недвижимости - пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ", самовольной постройкой, и обязании ответчика Михно Таисии Александровны осуществить снос самовольной постройки - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комнатная О.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел представленные доказательства об имеющихся нарушениях земельного законодательства при возведении пристройки. Она возводиться на земельном участке, право собственности на который у Михно Т.А. не имеется. Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушением градостроительных, противопожарных норм. Суд не назначил судебную строительную экспертизу, которая бы подтвердила, что происходит просадка грунта под домом, стены лопаются в результате увеличения размеров дома при возведении пристройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Комнатной О.А. по доверенности Комнатного А.Н., просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ответчики Михно Т.А., Комнатная О.А. и Пархоменко Б.А. являются собственниками жилого дома, расположенных по адресу: " ... ", на праве общей долевой собственности.

Ответчику Михно Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2011 года, и зарегистрированного в реестре N2-967, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ", выданным 05.05.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ей также принадлежит 1/4 доля земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2011 года, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района СК Троян Л.А. и зарегистрированного в реестре N2-969.

Ответчику Комнатной О.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.02.2012 года, выданных нотариусом г. Георгиевска и Георгиевского района СК Аршиновой И.В и зарегистрированных в реестрах N1-316 и N1-318, принадлежит 2/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЗ N765375 и серии " ... ", выданными 16.02.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик Пархоменко Б.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", поскольку по данным наследственного дела он является наследником к имуществу Вялой Н.В., умершей 18.04.2008 года, которой принадлежало указанное имущество.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.03.2013 года, вступившим в законную силу, по иску Михно Т.А. к Пархоменко Б.А. и Комнатной О.А. был произведен раздел жилого дома N29 по ул. Шаумяна в г. Георгиевске Ставропольского края, Михно Т.А. в счет причитающейся ей 1/4 доли жилого дома, расположенном по адресу: " ... ", выделено в жилом доме лит. "А" - помещение N3, площадью 15,4 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома " ... ", принадлежащую Михно Т.А., - прекращено. Судом на Михно Т.А. возложена обязанность за свой счет выполнить работы по изоляции помещений в жилом доме: возвести пристройку к помещению N3, размером 3,50 х 4,90 кв.м., в которой будут оборудованы помещения: кухня, площадью 6,83 кв.м., санузел, площадью 2,83 кв.м., коридор, площадью 2,5 кв.м.; изолировать внутренние сети электроснабжения; изолировать внутренние сети газоснабжения; изолировать чердак; выполнить работы по изоляции наружных инженерных коммуникаций жилого дома, а также подвести инженерные коммуникации к возводимой пристройке. В удовлетворении исковых требований Михно Т.А. к Пархоменко Б.А. и Комнатной О.А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок - отказано.

Граница земельного участка, находящегося в общей долевой собственности у ответчиков Михно Т.А., Комнатной О.А. и Пархоменко Б.А., не установлена в соответствиями требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что во исполнение решения Георгиевского городского суда СК от 01.03.2013 года ответчиком Михно Т.А., с мая 2014 года ведутся работы по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: " ... ".

Согласно акту от 10.09.2014 года, составленного по рассмотрению письменного обращения Комнатной О.А. в администрацию города, Михно С.М. (муж Михно Т.А.) ведутся работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", путем строительства пристройки со стороны улицы по линии существующей застройки, выполнены работы по кладке кирпичных стен толщиной 250 мм, установлена стропильная система двухскатной крыши, выполнено покрытие кровли шифером, перекрытие отсутствует.

Отказав в удовлетворении исковых требований о признании пристройки к жилому дому " ... ", самовольной и о ее сносе, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что спорный объект не препятствует другим сособственникам жилого дома, а также смежным совладельцам земельного участка в пользовании своими строениями и земельным участком. Отсутствие разрешительных документов на спорную пристройку само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе объекта недвижимости, поскольку необходимо доказать существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при самовольном строительстве или реконструкции, угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Истцом - администрацией г. Георгиевска, решение суда не обжаловано.

С решением суда не согласилась ответчик Комнатная О.А., которая указала в апелляционной жалобе, что строительство ведется с нарушением градостроительных, противопожарных норм. Однако доказательств указанных доводов ответчиком не представлено.

В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления факта возведения пристройки к жилому к дому с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако, истец, а также иные участники судебного разбирательства отказались от проведения экспертизы, настаивали на рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.04.2015 г. (т.2 л.д. 3-5) представитель администрации города, являясь по делу истцом, не заявил соответствующее ходатайство, более того, возражал против проведения экспертизы, полагая, что в совершении данного процессуального действия отсутствует необходимость.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что пристройка Михно Т.А. возводит на земельном участке, право собственности на который у нее не имеется. Как следует из материалов дела, в натуре доли земельного участка между сособственниками из общей долевой собственности не выделялись. Граница земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не установлена в соответствиями требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах установить нарушение прав Комнатной О.А. не представляется возможным.

Доводы Комнатной О.А. о том, что пристройка к жилому дому выполнена на подземном газопроводе низкого давления были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Как указано судом, из письма ОАО "Георгиевскмежрайгаз" от 21.01.2015 года за исх. N16-05/51 следует, что газопровод-ввод низкого давления к жилому дому " ... ", принадлежащего Михно Т.А. вынесен из-под пристройки к жилому дому 09.12.2014 года, на расстояние согласно нормам, в связи с чем, ОАО "Георгиевскмежрайгаз" не имеет претензий к Михно Т.А.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи