Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.

при секретаре

ФИО4-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доценко В.А. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года об оставлении искового заявления Доценко В.А. к нотариальной палате Онишко Т.И. о восстановлении (продлении с 2007 года) срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Доценко В.А. обратилась в суд с иском к нотариальной палате Онишко Т.И. о восстановлении (продлении с 2007 года) срока для принятия наследства.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2015 года.

Доценко В.А. не согласился с определением суда и обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение об оставлении жалобы без движения незаконно. В обоснование доводов к отмене указал, что он является единственным наследником и столь длительные проволочки власти являются незаконными.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя жалобу Доценко В.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: в иске не указан надлежащий ответчик, его местонахождение, сведения о других ответчиках, также имеющих право на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление Доценко В.А. к нотариальной палате Онишко Т.И. о восстановлении (продлении с 2007 года) срока для принятия наследства, без движения.

Доводы частной жалобы Доценко В.А ... о том, что у судьи не было оснований для оставления данного иска без движения, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, поэтому судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании истцом норм процессуального права.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года об оставлении иска Доценко В.А. к нотариальной палате Онишко Т.И. о восстановлении (продлении с 2007 года) срока для принятия наследства, без движения, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Степновского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года об оставлении без движения заявления Доценко В.А. к нотариальной палате Онишко Т.И. о восстановлении (продлении с 2007 года) срока для принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: