Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО5 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Комитету градостроительства администрации "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе истец ФИО5 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Удовлетворяя заявление третьего лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель постоянно проживает в "адрес" и обжалуемое решение получено им 30.01.2015, что лишило ФИО6 возможности своевременно его обжаловать.

Как усматривается из материалов дела решение вынесено 22.12.2014, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.01.2015.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, следовательно, сведениями о дате изготовления мотивированного решения не обладал. Апелляционная жалоба третьим лицом направлена в суд 03.02.2015.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении третьему лицу копии решения суда свидетельствует лишь об отправке судебного постановления. Доказательств того, что указанное решение суда ФИО6 получено ранее установленной судом даты, и он в установленный срок мог воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование у третьего лица ФИО6

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: