Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Мусаевой А.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально- активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Гулиевой С.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании недействительным заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания комиссии за подключение пакета страхования, применений последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за подключение пакета страхования, взыскании незаконной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" обратилась в суд с иском в интересах Гулиевой С.А. к ОАО НБ "Траст", в котором просила суд: признать недействительным заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N2418370074 от 24 декабря 2013 года в части взимания комиссии за подключение пакета услуг страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки - заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N2418370074 от 24 декабря 2013 года, заключенному между Гулиевой С.А. и ОАО НБ "Траст", в части взыскании незаконной комиссии за подключение услуги страхования в размере " ... " рублей, и взыскать с ответчика в пользу Гулиевой С.А. сумму незаконной комиссии в размере " ... " рублей, взыскать с ответчика в пользу Гулиевой С.А. неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей, в том числе " ... " рублей в пользу Гулиевой С.А., " ... " рублей в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально- активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида".

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 года между Гулиевой С.А. и ОАО НБ "Траст" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N2418370074 от 24.12.2013 года, согласно которому сумма выданного ей кредита составляет " ... " рублей (пункт 1.2), срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту 25% годовых (пункт 1.5). В данном заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что при согласии с пунктом 3.2 данного договора (подключение пакета услуг N 2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) и при наличии достаточных средств на счете клиента, клиент дает банку акцепт на списание со счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. На имя Гулиевой С.А. оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет N40817810999221408977. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению ОАО "Альфастрахование". При этом со счета клиента банком была единовременно снята плата за подключение пакета услуг страхования за весь срок страхования в сумме " ... " рублей, исходя из 0,3% в месяц от суммы кредита (300000*0,3%*36=32400 рублей), включающей: возмещение страховой премии в сумме " ... " рубля и комиссию за подключение пакета услуг страхования в размере " ... " рублей из расчета 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за 36 месяцев. 12.11.2014 года истец обратился к банку с письменной претензией о возврате незаконно удержанной комиссии за страхование, однако, ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Права истца как потребителя нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено предоставлением и оплатой навязанной услуги. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате указанной денежной суммы, то в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную финансовую услугу (кредит) на сумму, уплаченную в качестве платы за страхование. Размер неустойки составляет " ... " рублей (" ... " рублей * 3% = " ... " рублей *44 дня с 01.12.2014 г. по 13.01.2014 г.). Кроме того, подлежит взысканию причиненный моральный вред и штраф.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года исковые требования ООО "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Гулиевой С.А. к НБ "Траст" ОАО удовлетворены в части.

Суд признал недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора N2418370074 от 24 декабря 2013 года, заключенного между НБ "Траст" ОАО и Гулиевой С.А. о взимании комиссии за подключение пакета услуг страхования и применил последствия недействительности сделки в указанной части. С ответчика взыскана комиссия за подключение услуги страхования в размере " ... " рублей, неустойка в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере " ... " рубля. Суд взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере " ... " рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) неустойки в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей - истцу отказано.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" государственную пошлину в размере " ... " рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Мусаева А.С. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. В Анкете к Заявлению о предоставлении кредита есть раздел "информация о программе добровольного страхования" В этом разделе есть данные о согласии, либо не согласии участия в данных программах. Истица дала согласие на участие в программе страхования. Ответчик считает, что неустойка взыскана необоснованно, поскольку Банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 года между ОАО НБ "Траст" и Гулиевой С.А. был заключен кредитный договор N2418370074, согласно которому сумма предоставленного заемщику кредита составляет " ... " рублей (п. 1.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), срок пользования кредитом 36 месяцев (п. 1.4 данного заявления), процентная ставка по кредиту 25% годовых (п. 1.5 заявления).

Данное заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условие о том, что при согласии с пунктом 3.2 договора (подключение пакета услуг N 2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) и при наличии достаточных средств на счете клиента, клиент дает акцепт на списание со счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков, а также комиссию за подключение пакета услуг страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Из выписки по движению денежных средств на счете клиента Гулиевой С.А. следует, что 24.12.2013 года - в день зачисления кредитных денежных средств, банком со счета заемщика единовременно списана денежная сумма в размере " ... " рубля, включающая в себя: возмещение страховой премии 864 рубля и комиссии банка в размере " ... " рублей за подключение пакета услуг по страхованию клиента, из расчета 0,292 % от суммы выданного кредита - " ... " рублей за каждый месяц - 36 месяцев.

При этом в графике платежей по данному кредиту указано, что полная стоимость кредита подлежащая выплате клиентом составляет " ... " рублей, и процентная ставка по данному кредиту составляет 28,06 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Гулиевой С.А. о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора N2418370074 от 24 декабря 2013 года, заключенного между НБ "Траст" ОАО и Гулиевой С.А. о взимании комиссии за подключение пакета услуг страхования и примении последствия недействительности сделки в указанной части, суд первой инстанции указал, что условие договора о стоимости услуги за подключение к страхованию в размере 0,292 % от суммы кредита за каждый месяц, является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытым увеличением процентной ставки), так как условиями договора (заявления) процент за пользование кредитом сторонами согласован в размере 25 % годовых. В данном случае в действиях банка как экономически сильной стороны имеет место злоупотребление правом, тогда как заемщик Гулиева С.А. является экономически слабой стороной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В материалах дела нет какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и др. предоставления кредита.

Имеющееся в деле заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не может быть расценено как договор, как в силу ст. 431 ГК РФ, так и в силу ст. 820 ГК РФ, поскольку подписано только Гулиевой С.А., а подписи и печати банка не имеется.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды составной частью соглашения являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставляет клиенту кредит.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита.

Таким образом комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя о информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей. В кредитном договоре так же отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о наличии свободы воли Гулиевой С.А. при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из содержания п. 3 заявления заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а с ОАО "Альфастрахование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме указанной в договоре.

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ "Траст" (ОАО) согласно заявлению и тарифов по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату и комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,3 % и 0,292 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении, которому придано значение оферты, условия договора о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца несоразмерен, при кредите " ... " рублей услуга составляет " ... " рублей)

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что комиссия за услугу присоединение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования.

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Действий банка в данном случае не соответствуют установленному в законе перечню банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям нормы Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи