Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Б.В., О.В., по доверенности С.В.,

на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2015 года,

по материалу по исковому заявлению Б.В., О.В. к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу В. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.и О.В. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу В. о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2015 года, исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Б.В., О.В., по доверенности С.В. просил отменить определение суда, указав в обоснование, что истцы при предъявлении иска предоставили все необходимые документы, в том числе, подтверждающие родственную связь с наследодателями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности А.В., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, возвращая исковое заявление, указал на отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о наличии полномочий у истца ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственную связь с умершими, право на имущество, которых они просят признать в судебном порядке.

Между тем, как следует из представленной копии искового заявления, к нему приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону, в котором, исходя из содержания искового заявления, наследниками умершей являются сын Б.В. и дочь О.В.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия учитывает, что судом при принятии искового заявления должно быть проверено его соответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, в нём отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями нотариуса, привлеченного истцами в качестве ответчика по делу.

При указанных обстоятельствах, материал следует возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для проверки искового заявления на соответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Б.В., О.В. к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу С. о признании права собственности на земельный участок возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: