Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Криволаповой Е.А.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шишиной Е.Н. по доверенности Арабова А.С.,

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу,

по иску Шишиной Е.Н. к Назарчук Ж.Н. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шишина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Назарчук Ж.Н. в котором указывает, что 08 июля 2005 года умер Новосельский Н.И.

Наследником по закону по ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является дочь - Шишина Е.Н ... Другим наследником по закону является дочь - Назарчук Ж.Н.

Шишина Е.Н. в шестимесячный срок для принятия наследства подала нотариусу заявление о принятии наследства, Назарчук Ж.Н. от своих прав в отношении наследства отказалась в пользу Шишиной Е.Н.(наследственное дело у нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края Коротенко И.В.).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/ общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Новосельского Н.И., умершего 08 июля 2005 года.

Этим же решением суда за Шишиной Е.Н., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Новосельского Николая Ивановича, умершего 08 июля 2005 гола.

Этим же решением суда за Шишиной Е.Н., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем.

В просительной части искового заявления она, Шишина Е.Н., не указала о признании 1/2 доли летней кухни, 1/2 доли гаража и 1/2 доли сарая наследственным имуществом Новосельского Н.И., умершего 08 июля 2005 года, и признании за ней, Шишиной Е.Н., права на 1\2 долю летней кухни, 1/2 долю гаража и 1/2 долю сарая в порядке наследования.

Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Любченко В.В. к Шишиной Е.Н. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Любченко В.В. признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв.м., на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв.м., на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

15 января 2015 года между ней, Шишиной Е.Н. и Любченко В.В. заключен договор купли-продажи принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли нежилого здания литер "Б", 1/2 доли нежилого здания литер "В", 1/2 доли нежилого здания литер "Г" и 1/2 доли земельного участка площадью 2 500 (две тысячи пятьсот) квадратных метров, расположенных по адресу: /адрес/.

В связи с тем, что 1/2 доля нежилого здания литер "Б", 1/2 доля нежилого здания литер "В", 1/2 доля нежилого здания литер "Е", расположенных по адресу: /адрес/, не признана наследственным имуществом Новосельского Н.И., она не может оформить свои наследственные права на это имущество и зарегистрировать за собой права.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Согласно ч. 4 ст. 1152 ЕК РФ лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия им наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Цена иска составляет: стоимость летней кухни литер "Б" составляет /сумма/ руб., стоимость гаража литер "В" составляет /сумма/ руб., стоимость сарая литер "Г" составляет /сумма/ руб., итого - /сумма/ руб., что подтверждается справкой, выданной 16 марта 2015 года Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК Ставкрайимущество" - "БКИ". Стоимость 1/2 доли указанных строений составляет /сумма/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112, ст. 1152, ст. 218 ГК. ст. 131-132 ГПК РФ, просит: признать 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 м., 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв.м., 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/, наследственным имуществом Новосельского Н.И., умершего 08 июля 2005 года; признать за Шишиной Е.Н., право на 1/2 но летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв.м., 1/2 долю гаража литер "В" обшей площадью 29,1 кв.м., 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шишиной Е.Н. к Назарчук Ж.Н. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество - прекращено.

В частной жалобе представитель истца Шишиной Е.Н. по доверенности Арабов А.С. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции вынося обжалуемое определение, ошибочно посчитал, что 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м. с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем, являющиеся предметом спора между Шишиной Е.Н. и Любченко В.В. во вступившем в законную силу решением Предгорного районного суда СК от 25.12.2007 г. и 1/2 доля летней кухни литер "Б", площадью 52,6 кв.м, 1/2 доля гаража литер "В", площадью 29,1 кв.м., 1/2 доля сарая литер "Г", площадью 48,5 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/, являющимися предметом спора между Шишиной Е.Н. и Назарчук Ж.Н., одно и то же. Кроме того, суд в своем определении делает вывод о том, что обращаясь в суд с данными исковыми требованиями Шишина Е.Н. имеет намерение пересмотреть либо внести коррективы в принятые и вступившие в законную силу решения суда, которые также являются ошибочными и не соответствующими исковым требованиям.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав представителя Шишиной Е.Н. - Арабова А.С. просившего отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 24.08.2007 г., 25.12.2007 г., 08.09.2009 г., то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2007 года домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признано наследственным имуществом Новосельского Н.И., умершего 08 июля 2005 года.

Этим же решением суда за Шишиной Е.Н., признано право собственности на домовладение N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Шишина Е.Н., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т.1 л.д. 44-45).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 25 декабря 2007 года 1/2 доля домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем признаны наследственным имуществом Новосельского Н.И., умершего 08 июля 2005 гола.

Этим же решением суда за Шишиной Е.Н., признано право собственности на 1/2 долю домовладения N /адрес/, общей площадью 30,5 кв.м., с надворными сооружениями: двумя пристройками, летней кухней, гаражом и сараем. Истцом в указанном гражданском деле являлась Шишина Е.Н., ответчиком - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (т.1 л.д. 48-51).

Решением Предгорного районного суда от 08 сентября 2009 года по исковому заявлению Любченко В.В. к Шишиной Е.Н. об установлении факта перехода права собственности в порядке наследования, признании права собственности, за Любченко Валентиной Васильевной признано право собственности на 1/2 долю летней кухни литер "Б" общей площадью 52,6 кв.м., на 1/2 долю гаража литер "В" общей площадью 29,1 кв.м., на 1/2 долю сарая литер "Г" общей площадью 48,5 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/. В указанном гражданском деле иск предъявлялся Любченко В.В. к ответчику Шишиной Е.Н. (т.1 л.д. 52-57).

Из указанных выше решений Предгорного районного суда Ставропольского края усматривается, что Назарчук Ж.Н. стороной по данным делам не являлась, к участию в рассмотрении дела не привлекалась, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Шишиной Е.Н. к Назарчук Ж.Н. о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца Шишиной Е.Н. по доверенности Арабова А.С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи