Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33а-505/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Анзиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Гашимовой У.Р.-к. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года, которым частично удовлетворено заявление и.о. прокурора города Кисловодска в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации города Кисловодска Гашимовой У.Р.-к. о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора города Кисловодска, реализуя предоставленные законом полномочия, обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с исковым заявлением к администрации города Кисловодска, Гашимовой У.Р.-к., в котором просил:

признать недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице Кирова города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория " ... ")";

признать недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Гашимовой У.Р.-к. в аренду земельного участка по улице ... , в районе санатория " ... " города Кисловодска";

признать сделку по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Гашимовой У.Р.-к. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой;

применить последствия недействительности сделки к сделке по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Гашимовой У.Р.-к. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой. Возвратить указанный земельный участок во владение муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года исковые требования частично удовлетворены:

признано недействительным Постановление администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года "О предоставлении Гашимовой У.Р.-к. в аренду земельного участка по улице Кирова, в районе санатория " ... " города Кисловодска";

признана сделка по предоставлению администрацией города-курорта Кисловодска в аренду Гашимовой У.Р.-к. земельного участка с кадастровым номером ... недействительной сделкой (договор аренды от 01.07.2103 года N ... );

постановлено применить последствия недействительности сделки возвратить указанный земельный участок во владение МУП города-курорта Кисловодска, переданный по акту приема-передачи от 01.07.2013 года.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2 Распоряжения от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по улице ... города Кисловодска Ставропольского края (в районе санатория " ... ")" отказано.

В апелляционной жалобе Гашимова У.Р.-к. не согласна с решением суда в части удовлетворенных требований и.о. прокурора. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным ввиду несоответствия обстоятельств, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратура города Кисловодска действует не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах администрации санатория " ... ". Довод истца о том, что Гашимова У.Р.-к. 17.01.2013 года обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Основания, указанные в постановлении администрации города-курорта Кисловодска от 28.06.2013 года N ... не отменены и незаконными не признаны, что подтверждает предоставление земельного участка в аренду на законных основаниях. Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном законом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры города Кисловодска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кисловодска Тебердуков И.С. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению, так как судом вынесено законное, обоснованное решение. Выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Судом правильно применены нормы ГК РФ и ГПК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор города Кисловодска, Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, УФРС по СК, Гашимова У.Р.-к. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление Гашимова Ф.А.-о. и адвоката Гапуровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя администрации города-курорта Кисловодска - Цехиной А.А., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, прокурора Левушкиной Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок предоставления земель в аренду на момент возникновения указанных правоотношений регулировался нормами ЗК РФ.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 указанной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2012 года Гашимова У.Р.-к. обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении участка под павильон.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2012 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ул. ... (в районе санатория " ... ")", Гашимовой У.Р.-к. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в квартале с кадастровым номером ... , находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны, по адресу: город Кисловодск, улица Кирова, в районе санатория " ... ", для использования под павильон, общей площадью 52 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.01.2013 года, с присвоением номера ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Гашимова У.Р.-к. испрашивала земельный участок в аренду, утверждала схему расположения земельного участка и поставила его на кадастровый учет в соответствии с нормами ЗК РФ, процедурой предоставления земельного участка действий указанных в ЗК РФ и существующих правил.

17.01.2013 года Гашимова У.Р.-к. вторично обратилась в администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении прав аренды на земельный участок под павильон, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет.

30.01.2013 года в Кисловодской газете было опубликовано объявление о том, что администрация города - курорта Кисловодска информирует жителей города о возможном предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, расположенного по ул. ... в районе санатория " ... ", площадью 52 кв. м, для использования под павильон.

28.06.2013 года вынесено постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края N ... о предоставлении Гашимовой У.Р.-к. в аренду указанного земельного участка сроком на 3 года.

01.07.2013 года между администрацией города Кисловодска и Гашимовой У.Р.-к. заключен договор аренды земельного участка N ... , зарегистрированный в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2014 года удовлетворены требования Гашимовой У.Р.-к. об оспаривании решения - постановления администрации города-курорта Кисловодска N ... от 02.06.2014 года и постановление о предоставлении возможности установить павильон остановлено в силе.

Как правильно указал суд первой инстанции, после заявления, поданного 17.01.2013 года, схема расположения земельного участка не утверждалась. Земельный участок на кадастровый учет не ставился, а были приняты за основу ранее и по другому заявлению, изготовленные документы, утвержденная схема расположения земельного участка от 14.12.2012 года и постановка на учет от 14.01.2013 года. Кроме того, участок поставлен на кадастровый учет 14.01.2013 года, а решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 26.06.2013 года, спустя 6 месяцев. В объявлении, напечатанном в Кисловодской газете, не был указан точный адрес земельного участка, город, в котором предоставляется земельный участок, вид права, на котором предоставляется, не указан кадастровый номер земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на изучении фотоматериалов, выполненным на основании акта обследования N ... управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, о нарушении градостроительных норм.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований, предъявленных и.о. прокурором. Требования, заявленные Гашимовой У.Р.-к., не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с защитой прав, приобретенных по недействительной сделке.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашимовой У.Р.-к. - без удовлетворения.