Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33а-544/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Момотовой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Климовой Н.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 30.12.2014 года N ... об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать администрацию города Ставрополя поставить Климову Н.И. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общей очереди и в очереди граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди как граждан, проживающих в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащих.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2015 года удовлетворено заявление Климовой Н.И. в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении решения судом не учтены ст.ст. 49 и 52 ЖК РФ. Заявитель не представил документы, которые подтверждают право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Климова Н.И. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учел доводы сторон относительно предмета спора и верно дал оценку представленным по делу доказательствам, установив, что решение администрации города Ставрополя является незаконным и необоснованным. Просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Климова Н.И., Васильев М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление представителя администрации города Ставрополя Момотовой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции России и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что Климова Н.И. проживает в комнате ... , расположенной по адресу: ... , общей площадью 19,6 кв. м, на основании договора социального найма N ... от 11 ноября 2014 года.

11 мая 2005 года Межведомственной комиссией по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Ставропольском крае был составлен акт N ... , утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 23 июня 2005 года N ... , согласно которому дом N ... по ... признан непригодным для проживания вследствие вредного воздействия факторов окружающей среды, поскольку находится в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Актом определен срок отселения - 2005-2006 годы. 02.12.2014 года Климова Н.И. обратилась с заявлением в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя с заявлением и документами по вопросу принятия ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с целью получения жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации города Ставрополя от 30.12.2014 года N ... Климовой Н.И. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд постановил обжалуемое решение, так как пришел к выводу, что отказ в принятии заявителя на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оговорены законодателем в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 ЖК РФ. Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся и жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень оснований, указанных в ст. 54 ЖК РФ, расширительному толковании не подлежит.

Пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ к основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 Жилищного кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, заявитель имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в общей очереди и в очереди граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди как граждан, проживающих в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащих, поскольку проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями жилищного законодательства для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя администрации в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.