Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33а-546/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Момотовой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Иванниковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида И.Э.А., 22 марта 2001 года рождения, к администрации города Ставрополя о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 4 человека, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, взыскании суммы морального вреда, расходов на уплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванникова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида И.Э.А., ... года рождения, обратилась в суд с иском о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 4 человека, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, взыскании суммы морального вреда, расходов на уплату услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Иванниковой Т.Н.:

признан незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении Иванниковой Т.Н. на состав семьи 4 человека жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь;

постановлено обязать администрацию города Ставрополя предоставить Иванниковой Т.Н. во внеочередном порядке жилое помещение во внеочередном порядке в городе ... по договору социального найма на состав семьи 4 человека, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь;

постановлено взыскать с администрации города Ставрополя в пользу Иванниковой Т.Н. сумму в размере ... рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Иванникова Т.Н. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общей очереди N ... , по списку очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья (ребенок инвалид) N ... , в списке граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания сына, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире N ... Данную категорию граждан обеспечивают субвенциями, которые поступают из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванникова Т.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Полагает, что отсутствие финансирования принятых ранее законов, связанных с внеочередным предоставлением жилых помещений по договорам социального найма не может являться условием ограничения прав граждан предусмотренных федеральным законодательством, в том числе прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление представителя Иванниковой Т.Н. - Перепадя С.М., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, мнение представителя администрации города Ставрополя Момотовой М.А. и представителя комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя Голубовой О.В., просивших удовлетворить доводы жалобы, решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что Иванникова Т.Н. является матерью ребенка-инвалида И.Э.А., ... года рождения.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 25 декабря 2014 года N ... , в соответствии с ч. 2 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Законом СК от 16.03.2006 N 13-кз "О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае" семья истицы составом из 4 человек включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как семья, имеющая в своем составе инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на дату 25.12.2014 года, N 135 по внеочередному списку.

20.01.2015 года истица обратилась с заявлением на имя главы администрации города Ставрополя с просьбой незамедлительно разрешить вопрос с предоставлением ей на состав семьи из 4 человек жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Письмом комитета городского хозяйства администрации горда Ставрополя от 25.02.2015 года истице отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд постановил обжалуемое решение, так как пришел к выводу, что отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке является незаконным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Проанализировав положения ст. ст. 17, 31 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно признал, что предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. При этом обязанность по предоставлению жилья законом возложена и на органы местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении категории лиц, к которой относится Иванникова Т.Н. и ее ребенок-инвалид, вышеуказанное специальное регулирование, предусматривающее возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда Ставропольского края во внеочередном порядке отсутствует, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия у Иванниковой Т.Н. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В части 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 378 к таким заболеваниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2011 года N 551-О-О к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). При этом не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь (п. 6).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у семьи Иванниковых права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма, с учетом права И.Э.А. на дополнительную жилую площадь, исходя из наличия у ребенка-инвалида тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Разрешая спор относительно взыскания суммы морального вреда, суд первой инстанции правомерно отказал Иванниковой Т.Н. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с ответчика суммы морального вреда, поскольку истицей доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Выводы суда о взыскании с администрации города Ставрополя в пользу Иванниковой Т.Н. ... рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Поскольку при подаче искового заявления истица, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с администрации города Ставропля в доход местного бюджета в размере ... рублей в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Ставрополя в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.