Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33А-570/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе К.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края

от 25 марта 2015 года

по делу по заявлению К. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф. находится исполнительный лист, выданный Ипатовским районным судом на основании решения суда о взыскании с П. в её пользу долга в сумме " ... "рублей. Удержания из военной пенсии П. должны перечисляться на её расчетный счет, открытый в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России". Из полученного письма начальника сектора сопровождения военных пенсий ПЦП МСЦ "Черноземье" ОАО "Сбербанк России" ей стало известно, что с военной пенсии должника П. удержано в её пользу по состоянию на " ... "" ... ", остаток задолженности составляет - " ... ". Тогда как судебный пристав-исполнитель Ф. ей письменно сообщила, что по состоянию на " ... "года погашено в счет долга " ... "рублей 60 копеек, остаток задолженности составляет " ... ". Задолженность, взыскиваемая с П. сектором сопровождения военных пенсий в размере " ... ", перечисляется на депозитный счет Ипатовского районного отдела судебных приставов, который делает ей отчисления в мизерных суммах.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ф., нарушающие её права на получение в полном размере денежных средств с должника П. при совершении исполнительных действий, обязать Ипатовский районный отдел судебных приставов перечислить на её расчетный счет взысканную с П. задолженность в сумме " ... ".

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований К. отказано.

В апелляционной жалобе К. указывает, что решение незаконное и необоснованное, просит решение суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

., судебные приставы исполнители Ипатовского РО УФССП по СК М. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав К., просившую решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство " ... "о взыскании с П. задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе и К. на сумму " ... "рублей.

12 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки начальника сектора сопровождения военных пенсий ПЦП МСЦ " ... " ОАО "Сбербанк России", с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2015 года П. произведены пенсионные выплаты в сумме " ... ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника за период с 25 декабря 2013 года по 14 августа 2014 года в пользу К. взыскано " ... "копеек, остаток задолженности составляет " ... ".

24 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении П., которое также входит в состав сводного, о взыскании с неё долга в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району в размере " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений закона и прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Ни суде первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств нарушения прав заявителя, создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями пристава-исполнителя, свидетельствующих о взыскании с должника денежных средств и их распределении с нарушением правил очередности, предусмотренных ст. 111 Закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: