Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33а-586/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Момотовой М.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, которым частично удовлетворено заявление Садыковой А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова А.А. обратилась в суд с заявлением к администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконным постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.11.2014 года N ... об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать администрацию города Ставрополя поставить Садыкову А.А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года частично удовлетворено заявление Садыковой А.А.:

признано незаконным постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.11.2014 года N ... об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

постановлено обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав Садыковой А.А.;

в удовлетворении требования Садыковой А.А. о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя поставить Садыкову А.А. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Момотова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в представленных документах отсутствуют: документы, подтверждающие постоянную регистрацию Садыкова И. на территории города Ставрополя, домовая книга из хутора ... , выписка из правого акта хутора ... и хутора ... об установлении учетной нормы площади жилого помещения по муниципальному образованию. Таким образом, у администрации муниципального образования имелись основания для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги. Садыкова А.А. не лишена права повторного обращения, права заявителя не нарушены.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя администрации города Ставрополя Момотовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение Садыковой А.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что Садыкова А.А., её муж - Садыков И., сыновья С.И.И. и С.Р.И. проживают в домовладении общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: город Ставрополь, ... Собственником указанного жилого помещения является мать заявительницы - Куроедова С.В.

30.10.2014 года Садыкова А.А. подала в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с приложением документов. Постановлением администрации города Ставрополя от 21.11.2014 года N ... Садыковой А.А. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

24.11.2014 года комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя Садыковой А.А. направлено извещение N ... об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд постановил обжалуемое решение, так как пришел к выводу, что отказ в принятии заявителя на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оговорены законодателем в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся и жилых помещениях предусмотрены ст. 54 ЖК РФ. Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся и жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень оснований, указанных в ст. 54 ЖК РФ, расширительному толковании не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 2.6 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 года N 1597, содержится исчерпывающий перечень документов, который необходимо предоставить заявителю в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями жилищного законодательства для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.