Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33а-606/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года, которым возвращена частная жалоба директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. на возвращение 24 марта 2015 года обращения об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 марте 2015 года в Буденновский городской суд поступило письменное обращение директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В., в котором ставился вопрос об отмене 10-ти постановлений, вынесенных 06 марта 2015 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении юридического лица Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " и должностного лица - руководителя Никишина Ю.В. ... ).

Учитывая, что обращение директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. не было оформлено в виде жалоб по делам об административных правонарушениях на постановления, вынесенные должностным лицом, то письмом судьи от 24 марта 2015 года (без вынесения процессуального документа) обращение директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. было возвращено с разъяснением о необходимости соблюдения требований КоАП РФ, касающихся подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и их надлежащего оформления применительно к тому, что инициатор обращения в суд намерен был обжаловать 10-ть самостоятельных постановлений.

09 апреля 2015 года в суд поступила частная жалоба директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В., поданная им в порядке, установленном ГПК РФ, в которой он просил отменить решение судьи Буденновского городского суда по возращению его обращения.

Частная жалоба оставлена без движения определением судьи от 14 апреля 2015 года с указанием на то, что в силу ч. 1 и ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который отнесен п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, по делам об административных правонарушениях не могут быть применены нормы ГПК РФ. Кроме того, в определении указано на несоблюдение формальных требований к содержанию частной жалобы с предоставлением срока для устранения имеющихся недостатков до 30 апреля 2015 года.

30 апреля 2015 года от директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. поступила исправленная частная жалоба.

В связи с неисполнением в установленный срок всех указанных судьей недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, судья возвратил частную жалобу определением от 05 мая 2015 года, об отмене которого просит заявитель в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (подпункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая частную жалобу директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В., судья исходил из того, что им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 14 апреля 2015 года об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным материалам, из которых следует, что в установленный срок для устранения недостатков - до 30 апреля 2015 года требования суда первой инстанции исполнены не были, выявленные недостатки в полной мере не исправлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу директора Буденновского филиала ФГБУ "Управление " ... " Никишина Ю.В. без удовлетворения.