Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33а-616/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Новосельцевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свистунова С.Ф. на определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба Свистунова С.Ф. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Свистунова С.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Свистунова С.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

28 апреля 2015 года Свистунов С.Ф. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Свистунов С.Ф. просит отменить определение судьи от 28 апреля 2015 года и обязать суд принять апелляционную жалобу. Приводит доводы о том, что решение суда ему было вручено не в день его вынесения, а тогда, когда срок подачи жалобы уже почти истек. Ссылается на отдаленность места проживания от суда, что создает определенные трудности для обращения в суд, тем самым фактически указывает на создание препятствий в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (абзац третий пункта 6 Постановления).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 года Петровским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Свистунова С.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свистунов С.Ф. и его представитель принимали участие в судебном заседании.

23 марта 2015 года объявлено решение и, как следует из протокола судебного заседания, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены срок и порядок обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что 23 марта 2015 года изготовлено мотивированное решение. 27 марта 2015 года дело сдано в канцелярию суда

Копия решения суда лично вручена Свистунову С.Ф. 21 апреля 2015 года, что подтверждено его подписью в справочном листе дела. При этом, из справочного листа дела следует, что другие участники процесса копию решения суда получили еще 31 марта 2015 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекал в рабочий день 24 апреля 2015 года (в пятницу).

Свистунов С.Ф. подал апелляционную жалобу на решение в суд 28 апреля 2015 года.

Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, и такого ходатайства заявлено не было, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального закона и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к обсуждению причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, они не были предметом оценки судом первой инстанции и соответственно не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения судьи от 28 апреля 2015 года в рамках настоящего материала.

Разрешение же вопроса о восстановлении срока обжалования при рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, являющегося законным и обоснованным, не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы об уважительности причин пропуска срока могут подлежать оценке судом первой инстанции лишь в случае инициирования заявителем вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Свистунова С.Ф. - без удовлетворения.