Решение Ставропольского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 7а-552/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Р. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года Н.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В своей жалобе в краевой суд Н.А.Р. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. Указывает, что он данное правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КРФоАП административным правонарушением признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2015 года в 21 час 10 минут Н.А.Р., находясь в общественном месте - на территории " ... " по адресу: г. Невинномысск, ул. " ... ", " ... ", будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.А.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении, протокол медицинского освидетельствования, объяснения свидетеля С.Н.А., рапорт сотрудника полиции, протокол доставления и протокол задержания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Довод жалобы о том, что Н.А.Р. в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в ГБУЗ СК "Городская поликлиника N 1" г. Невинномысска, куда его доставили сотрудники полиции, является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что правонарушение совершено Н.А.Р. 26.04.2015 года в 21 час 10 минут. Согласно протоколу медицинского освидетельствования, первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Н.А.Р. проводилось 26.04.2014 года в 21 час 35 минут, то есть уже после выявления факта совершения Н.А.Р. административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Н.А.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н.А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Административное наказание назначено Н.А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.А.Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Н.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко