Определение Ставропольского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 7а-608/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Т.К.М. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года Т.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на " ... ".

Не согласившись с данным постановлением, Т.К.М. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление суда.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года вручена Т.К.М. 12 мая 2015 года, что подтверждается его распиской (л.д. 68). Доказательств получения копии постановления в иную дату заявителем суду представлено не было.Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Т.К.М. копии постановления, то есть с 13 мая 2015 года, который истек 22 мая 2015 года (рабочий день).

Жалоба была направлена в суд почтовым отправлением 26 мая 2015 года (л.д. 79), то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Т.К.М. не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем, не представлены.

При таких обстоятельствах жалоба Т.К.М. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Т.К.М. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко