Решение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 7а-628/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в городе Георгиевске и Георгиевском районе А., на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (Далее - ООО " ... ") прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Подаватель жалобы просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО " ... " А., возражавшего против удовлетворения жалобы указанного лица, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, ООО " ... " в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве стажера по должности - " ... ", а именно для выполнения работ по выкорчевыванию деревьев фруктового сада на земельном участке, расположенного по адресу: " ... " гражданина Республики " ... " Д., который не имел разрешения на работу.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что в действиях ООО " ... " отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сославшись на положения действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что к выполнению работ в ООО " ... " был привлечен гражданин " ... " Д. по инициативе главного агронома ООО " ... " А., на которого в силу его должностных обязанностей возложены функции по организации мероприятий по проведению сельскохозяйственных работ в наиболее оптимальные сроки и на высоком уровне агротехники, с правом привлечения специалистов и работников всех структурных подразделений.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Главный агроном ООО " ... " А., пояснил, что он по собственной инициативе привлек иностранных граждан для работ в саду ООО " ... ". Ему было известно, что осуществлять им трудовую деятельность до получения ими патента на трудовую деятельность было нельзя. О персональной ответственности согласно своих должностных обязанностей он предупреждался. Однако из-за срочности проведения работ вынужден был прибегнуть к помощи иностранных граждан.

Согласно письму директора ООО " ... " в адрес ОУФМС России в г. Георгиевске и Георгиевском районе граждане " ... " к трудовой деятельности не привлекались, трудовые договоры с ними не заключались, заработная плата им не выплачивалась, так как они занимаются оформлением патентов на работу и одновременно проходят обучение в учебном центре на базе предприятия.

В материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств того, что ООО ".." имело трудовые отношения с иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату и т.д.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО " ... " указанного состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО " ... " не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как в суде первой так и второй инстанций.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в городе Георгиевске и Георгиевском районе А., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко