Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", поданной представителем ФИО1, на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" о защите прав работника удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в пользу ФИО2 заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" государственную пошлину в доход муниципального городского округа "адрес" в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "МТ ППК", ответчик) об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу; признании за истцом права на предоставление оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в 2012-2013 годах; возложении на ответчика обязанности оплатить истцу отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании материальной помощи в размере двух должностных окладов кассира-контролёра ОАО "МТ ППК"; взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты".; возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия к исполнению трудовых обязанностей кассира-контролёра группы "Тверь"; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что 3.06.2014 г. Пролетарским районный судом г. Твери постановлено решение, которым в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 г. в размере "данные изъяты" руб ... Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ суд не разрешал. Из справки ответчика следует, что средняя заработная плата кассиров-контролёров за период с октября по декабрь 2013 г. составила "данные изъяты". Указанным решением суда установлен юридический факт наличия между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений. На ответчика возложена обязанность оформить с ним ( ФИО2) бессрочный трудовой договор. В связи с этим на него распространяются положения коллективных договоров за указанный период, включая положения о предоставлении очередных и иных оплачиваемых отпусков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N по иску ФИО2 к ОАО "МТ ППК" и N по иску ФИО5 к ОАО "МТ ППК" о защите прав работников объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по искам ФИО5, ФИО2 к ОАО "МТ ППК" выделены в отдельное производство требования ФИО2 к ОАО "МТ ППК" о защите прав работника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО "МТ ППК" о защите прав работника в части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО "МТ ППК", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Из представленных ответчиком возражений следует, что ответчик иск не признаёт, поскольку с требованием к ОАО "МТ ППК" о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период истец уже обращался в суд. Приведённый истцом расчёт среднего заработка необоснован, так как подтверждающие его допустимые доказательства не представлены. Справка о средней заработной плате кассиров-контролёров за октябрь-декабрь 2013 г. не относится к спорному периоду и к выплатам, произведённым индивидуальному предпринимателю ФИО2 в период действия между сторонами гражданско-правового договора. В обоснование требования об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения не приведены доказательства осуществления истцом в указанный период в ОАО "МТ ППК" трудовой функции, либо обстоятельств препятствующих этому. Поскольку вины ОАО "МТ ППК" в причинении истцу нравственных или физических страданий не усматривается, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ОАО "МТ ППК", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования истца о взыскании заработка, неполученного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. Жалоба мотивирована тем, что требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения уже было рассмотрено при вынесении Пролетарским районным судом г. Твери решения от 3.06.2014 г., в связи с чем исковое заявление, содержащее вновь аналогичное требование, подлежало возвращению на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае возбуждения гражданского дела - производство по делу подлежало прекращению на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не доказал возникновение у ответчика обязанности компенсировать ему моральный вред.

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ОАО "МТ ППК", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 3.06.2014 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.11.2014 г. признаны трудовыми отношениями, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, отношения между ФИО2 и ОАО "МТ ППК" в рамках гражданско-правовых договоров; ОАО "МТ ППК" обязано заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор о найме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-контролёра группы "Клин", внести в его трудовую книжку соответствующую запись; с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за декабрь 2013 г., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Удовлетворяя по настоящему делу требование ФИО2 о взыскании заработка за июнь, июль, август 2014 г. (55 рабочих дней), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 3.06.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного отстранения ФИО2 от работы, в связи с чем работодатель ОАО "МТ ППК" в силу положений абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.

Довод жалобы ответчика о том, что аналогичные требования уже были разрешены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку указанным решением в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.11.2014 г. разрешены требования ФИО2 о взыскании заработной платы за декабрь 2013 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г ... в то время как по настоящему делу разрешено требование о взыскании заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Установив неправомерность действий ОАО "МТ ППК", выразившихся в незаконном лишении истца его возможности трудиться и получать за выполненную работу заработную плату, районный суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации возложил на ответчика ОАО "МТ ППК" обязанность по компенсации ФИО2 морального вреда, размер которой, определённый судом в "данные изъяты" руб., является, по мнению судебной коллегии, разумным, справедливым, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, объёму и характеру причинённых истцу нравственных страданий и степени вины работодателя.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

М.В.Гудкова