Решение Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 21-321/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2015 года и постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N ***, выданного " ... " районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула провести капитальный ремонт дома "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГ. Взыскатель - А.Т.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, затем до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ установлено, что работы по капитальному ремонту данного дома не ведутся, решение суда не исполнено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа не выполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указал, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88(р)), проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. Аналогичные положения содержатся в Градостроительном кодексе РФ. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" началу выполнения работ по капитальному ремонту, должно предшествовать проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Не менее 7 дней (если максимальная цена контракта не превышает трех миллионов рублей) и 15 дней (если максимальная цена контракта превышает три миллиона рублей) - размещение извещения о проведении аукциона в единой информационной системе, 10 дней после проведения аукциона - срок, ранее которого не может быть заключен муниципальный контракт на производство работ. В целях развития жилищно-коммунального хозяйства, повышения уровня и качества жизни населения г. Барнаула разработана и принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденная постановлением администрации города от 17.09.2014 N 2013. Одной из задач муниципальной программы является проведение ремонта многоквартирных домов во исполнение решений о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда г. Барнаула за счет бюджетных средств. Указанный дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" на 2015-2017 годы. Комитет жилищно-коммунального хозяйства является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права. Комитет как распорядитель бюджетных средств является участником бюджетного процесса. Текущее финансирование комитета осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Как участник бюджетного процесса комитет обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 08 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям, со ссылкой на то, что в настоящее время дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2017 годы.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Включение жилого дома в муниципальную программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести вышеуказанные ремонтные работы в жилом доме, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 08 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова