Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5977/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Вегель А.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. " ... " и " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года по делу по заявлению жилищно-строительного кооператива " "Д."" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив " "Д."" (далее - ЖСК " "Д."", кооператив) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. " ... " и " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. " ... " и " ... " района) от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N *** о взыскании с кооператива в пользу Х.К.Н. денежной суммы в размере " ... " рублей. В нарушение положений ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения, чем нарушено право должника на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. " ... " и " ... " района Б.С.С. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На судебного пристава-исполнителя ОСП г. " ... " и " ... " района Б.С.С. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЖСК " "Д."".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить, ссылаясь на то, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от ДД.ММ.ГГ направлены сторонам исполнительного производства; на момент рассмотрения настоящего дела городским судом предмет оспаривания отсутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ЖСК " "Д."", исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Пунктом 1 ч.3 ст.68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. " ... " и " ... " района на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного " ... " городским судом, возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с ЖСК " "Д."" в пользу Х.К.Н. денежной суммы в размере " ... " руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N ***.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется доказательств направления либо вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ЖСК " "Д."". Не представлено таковых и при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, является голословным, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как было указано выше, материалы дела не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела городским судом отсутствовал предмет оспаривания, являются несостоятельными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГ вынесено в связи с исполнением оспариваемого постановления банком. В такой ситуации права должника после отмены мер принудительного исполнения не восстановлены.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. " ... " и " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи