Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6103/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Новиковой Н.В., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермоленко В.А. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года по делу по заявлению

прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор " ... " района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству N ***, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести мероприятия, направленные на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГ. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения " ... " районного суда от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию " ... " сельсовета обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, какие-либо меры для исполнения решения суда не приняты.

Решением " ... " районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки заявление прокурора " ... " района удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района по исполнительному производству о возложении на Администрацию " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части "адрес" признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение решения " ... " районного суда от ДД.ММ.ГГ о возложении на Администрацию " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части "адрес".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов " ... " района Ермоленко В.А. просит отменить решение суда и приять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что должник от исполнения решения суда не уклонялся, в его действиях отсутствует злостность, судебное решение частично исполнено, меры административной и уголовной ответственности к должностным лицам не применялись. С ДД.ММ.ГГ вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми полномочия сельских поселений по строительству и ремонту дорог отнесены к компетенции муниципальных районов, в связи с чем у должника отсутствуют полномочия для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом (пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением " ... " районного суда от ДД.ММ.ГГ на Администрацию муниципального образования " " ... " сельсовет " ... " района Алтайского края" возложена обязанность восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части "адрес" "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ и нанести дорожную разметку на перекрестке "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ, в отношении Администрации муниципального образования " " ... " сельсовет " ... " района Алтайского края" возбуждено исполнительное производство N ***.

Определением " ... " районного суда от ДД.ММ.ГГ должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что во исполнение решения суда нанесена дорожная разметка, в части восстановления асфальтобетонного покрытия требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГ руководителю должника вручено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также требование, которым установлен 7-дневный срок исполнения требований исполнительного документа в неисполненной части.

ДД.ММ.ГГ должнику также вручено аналогичное требование.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда.

Доводы судебного пристава-исполнителя о совершении в рамках спорного исполнительного производства необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что бездействие судебного пристава - исполнителя нашло свое подтверждение, ссылки в жалобе на то, что должник от исполнения решения суда не уклонялся, в его действиях отсутствует злостность, меры административной и уголовной ответственности к должнику не применялись, в качестве основания к отмене решения не принимаются. Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, что в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГ осуществление полномочий в области дорожной деятельности не относится к вопросам местного значения сельского поселения, на территориях сельских поселений эти вопросы решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, в связи с чем у должника отсутствуют основания для исполнения требований исполнительного документа, выводов суда не опровергают, поэтому отмену правильно принятого решения не влекут. При этом принимается во внимание, что само по себе внесение изменений в статью 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отнесение с ДД.ММ.ГГ к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов вопросов в области дорожной деятельности не освобождает должника от обязанности исполнить судебное решение, являющееся в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, а судебного пристава-исполнителя от обязанности по принятию мер к его исполнению.

Как указано выше бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения оспариваемого судебного решения, меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, обязывающего должника восстановить покрытие проезжей части, не принимались.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермоленко В.А. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: