Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Ретунской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ШеВ.й В.Н., Ярош И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2015 года

по иску ШеВ.й В. Н., Ярош И. Ю. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ШеВ. В.Н. и Ярош И.Ю. обратились с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение, в котором были произведены перепланировка и переустройство, и используется как парикмахерская.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения их исковые требования об узаконении перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явились: отсутствие согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" на проведение перепланировки и переустройства нежилого помещения (демонтаж несущих стен); отсутствие вытяжной вентиляции в помещении санузла; отсутствие решения компетентного органа по вопросам узаконения перепланировки до обращения в суд.

В настоящее время указанные судебными органами нарушения устранены, что позволяет им вновь обратиться в суд с ранее заявленными требованиями, но уже по новым основаниям и юридически значимым обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцам в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывают на то, что вывод суда о необходимости получения согласия всех собственников жилья на проведение работ по перепланировке помещения, не основано на законе, поскольку общее имущество многоквартирного дома никоим образом затронуто не было. Поскольку требования об узаконении перепланировки истцы предъявили в 2013 года и администрация Ленинского района участвовала в рассмотрении дела, о сложившейся ситуации названному органу было известно, поэтому необоснован и вывод суда о том, что необходимо было обратиться в указанный орган после проведения работ.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении доводов жалобы, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения, а именно демонтаж несущей стены, получено не было, истцы не обращались в компетентный орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений - администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о сохранении спорного нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как установлено судом, истцы являются собственниками по ? доле нежилого помещения - "адрес", расположенной в жилом многоквартирном "адрес" в "адрес", которое используют как парикмахерскую.

В настоящее время в нежилом помещении парикмахерской были выполнены следующие работы: демонтированы все внутренние дверные блоки; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями *** а также между помещением *** и частью помещения N1, расположенной рядом с лестничной клеткой подъезда; в несущих стенах между помещениями *** и N2, а также помещениями *** и *** устроены (прорезаны) новые дверные проемы с усилением стен на данных участках металлическими конструкциями обрамления вновь устроенных проемов; между помещениями *** и *** в плоскости несущей стены, разделяющей данные помещения, а также между помещениями ***, *** и *** смонтированы новые перегородки из гипсокартонных листов по каркасу из легких металлических профилей, в результате чего образован санузел помещение *** во вновь образованном санузле помещение *** установлен новый деревянный дверной блок; выполнена внутренняя отделка помещений; в помещениях *** и *** демонтированы санитарно-технические приборы: унитаз и ванна; в санузле - помещение *** установлены унитаз, умывальник и электрический водонагреватель; заменена подводка водоснабжения и канализации (смонтированы полипропиленовые трубопроводы) к сан.тех.приборам, установленным в санузле - помещение N5.

Таким образом, в спорном нежилом помещении самовольно без согласия органов местного самоуправления истцами произведена перепланировка и переустройство, в результате которых были частично демонтированы несущие стены.

Переустройство и (или перепланировка) жилого помещения, в силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ, производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет необходимых документов.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, по смыслу ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений, согласно положениям Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Необходимость получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку, в результате которой частично демонтированы несущие стены, являющиеся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 января 2014 года.

Между тем, такое согласие истцами получено не было.

Представленный суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в котором участвовали собственники "данные изъяты" % от общей площади дома, проведенного в форме заочного голосования, не свидетельствует о соблюдении указанного требования.

Органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, на территории "адрес" является администрация Ленинского района, в которую, несмотря на указание в судебном решении, истцы не обратились.

Таким образом, истцами не были предприняты меры к легализации помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов ШеВ.й В.Н., Ярош И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: