Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Л.Н.И. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N *** на выдачу кредитной карты N ***. По условиям договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом "данные изъяты" руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГ в ОАО "Сбербанк России" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. В связи с этим истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, находящемуся в ОАО "Сбербанк России", а именно: копию кредитного договора договор N *** на выдачу кредитной карты N ***, копию приложения к кредитному договору договор N *** на выдачу кредитной карты N ***, расширенную выписку по лицевому счету по договору N *** на выдачу кредитной карты *** за период с момента заключения кредитного договора договор N *** на выдачу кредитной карты *** на момент подачи искового заявления.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Л.Н.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Л.Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений, то их непредоставление является нарушением ее прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ. между Л.Н.И. ОАО "Сбербанк" был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом "данные изъяты" руб.

Из содержания Заявления о предоставлении кредита следует, что истец ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильный банк", Руководство пользователя "Сбербанк Онлайн", а также уведомлена о том, что Условия и Памятка размещены на официальном сайте Сбербанка России и в его подразделениях.

Указанное заявление подписано истцом, что свидетельствует о принятии условий банка в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что у истца имеется экземпляр данного заявления.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что она обратилась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ с претензией, в которой, помимо прочих требований, просила предоставить ей копии документов: договора на выпуск кредитной карты с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Вместе с тем, истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена и получена ответчиком, а приложенная к иску копия перечня претензий к различным банкам со штемпелем почты, которая надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, не может быть принята как доказательство направления претензии, поскольку из материалов дела следует, что местом жительства истца с ДД.ММ.ГГ является "адрес" в то время как предоставленная копия, содержат оттиск штампа отделения почтовой связи "адрес". Сведений о пребывании истицы в "адрес" в период направления претензии, либо о наличии у иного лица надлежащим образом оформленных полномочий на совершении каких-либо действий от ее имени материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств того, что Л.Н.И. в установленном законом порядке обращалась в банк, однако в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано, суду не представлено. Согласие истца на пересылку запрашиваемых документов по почте в претензии не содержится.

Как следует из отзыва на исковое заявление, запрашиваемые документы истец имела возможность получить при личном обращении в банк.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, суду не представлено.

Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме при заключении договора, часть запрашиваемых истцом документов была получена в момент заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца по предоставлению истребуемых документов, судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к описанию последовательности рассмотрения не указанного конкретного дела по спору о привлечении к административной ответственности некоего банка в различных инстанциях Арбитражного суда, и значения для настоящего спора не имеют.

Доводов, влияющих на законность принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Л.Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: