Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6186/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица П.А.А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении П.А.А. о взыскании с него в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты"., а также взыскании с П.А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. на основании исполнительного листа ***, выданного Белокурихинским городским судом по делу *** от ДД.ММ.ГГ. Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указано на возбуждение исполнительного производства о взыскании суммы государственной пошлины в размере "данные изъяты"., указание на взыскание долга в размере "данные изъяты". в солидарном порядке отсутствует. В нарушение ч. 17 ст. 30 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное постановление в адрес банка не направлялось. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем с должника взыскана только сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты"., непогашение суммы основного долга проигнорировано судебным приставом-исполнителем. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГ и только после получения заявления от ДД.ММ.ГГ. Давая ответ на заявление ОАО "Россельхозбанка" от ДД.ММ.ГГ, старший судебный пристав отдела судебных приставов Смоленского района Б.Е.Г. указал, что обращение взыскания на имущество должников не допустимо, так как взыскание обращено на имущество, где должниками является ООО "Водоканал+" и ООО "Ярко поле". Данный ответ противоречит исполнительному листу, в котором указано на взыскание с П.А.А., Л.Т.Н., ООО "Ярко поле", ООО "Водоканал +" в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты". Кроме того, исполнительный лист с невзысканной задолженностью с П.А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанка" в размере "данные изъяты" находился в материалах исполнительного производства, которые были помещены в архив с момента окончания исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГ, что препятствовало взыскателю воспользоваться правом для его повторного предъявления к исполнению в течение длительного времени. Нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указанные в федеральном законе. В нарушение п.п. 2, 9, 11 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а так же не отменил несоответствующее требованиям законодательства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, более того, посчитал, что судебный пристав-исполнитель Б.О.А. действовала в рамках закона, что нашло отражение в ответе от ДД.ММ.ГГ N *** Кроме того, проигнорирован п. 12.6.12.10 Инструкции по делопроизводству предусматривающий, что после сдачи завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами, их копиями) прошедшего года на централизованное оперативное хранение руководители территориальных органов Службы организуют проведение инвентаризации указанных документов комиссиями, возглавляемыми старшими судебными приставами, с включением в их состав не менее одного специалиста аппарата управления (из подразделений организации исполнительного производства, организационно-контрольной работы и документационного обеспечения). Тем самым, неправомерное помещение указанного исполнительного производства в архив так же не было проконтролировано вышестоящими специалистами УФССП России по Алтайскому краю, на которых возложена обязанность по проведению комиссионной инвентаризации архивных исполнительных производств. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГ за *** ОАО "Россельхозбанк" указал, что в адрес отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха были направлены исполнительные листы в отношении П.А.А. по решению Белокурихинского городского суда за *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с Л.Т.Н. и П.А.А. в размере "данные изъяты". и государственной пошлины в размере "данные изъяты"., однако ответ по данному вопросу старшим судебным приставом Б.Е.Г. дан не был. Поскольку факт нарушения прав взыскателя установлен ДД.ММ.ГГ при поступлении ответа отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха на заявление с приложенными к нему постановлениями об окончании исполнительного производства и исполнительными листами ***, *** от ДД.ММ.ГГ, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного ОАО "Россельхозбанк" просил признать незаконными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ *** по исполнительному листу ВС ***, выданному на основании решения Белокурихинского городского суда по делу *** от ДД.ММ.ГГ в отношении П.А.А. о взыскании с него в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты". и отсутствии указания в постановлении на взыскание основной суммы долга в размере "данные изъяты".; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Б.О.А., выразившееся в окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившееся в отсутствии уведомления взыскателя в установленный законом срок об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; признать неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившиеся в отсутствии обеспечения по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившиеся в помещении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении П.А.А., по которому сумма задолженности не взыскана в полном объеме, в архив отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокуриха; признать неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившиеся в непредоставлении информации в части исполнительных листов в отношении П.А.А., выданных по решению Белокурихинского городского суда за *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с Л.Т.Н. и П.А.А. в размере "данные изъяты". и государственной пошлины в размере "данные изъяты" и возложить на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха обязанности предоставить информацию о том, находился ли на исполнении исполнительный лист в отношении П.А.А., выданный по вышеуказанному решению суда.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ по исполнительному листу ***, выданному на основании решения Белокурихинского городского суда по делу *** в отношении П.А.А. о взыскании с него в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты". и отсутствии указания в постановлении на взыскание основной суммы долга в размере "данные изъяты"

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ и в неуведомлении об этом взыскателя в установленный срок.

Признаны неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившиеся в отсутствии обеспечения по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе в помещении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении П.А.А., по которому сумма задолженности не взыскана в полном объеме, в архив отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха.

Признаны неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившиеся в непредоставлении информации в части нахождения на исполнении исполнительного листа в отношении П.А.А., выданного по решению Белокурихинского городского суда по делу *** о взыскании задолженности в солидарном порядке с Л.Т.Н. и П.А.А. в размере "данные изъяты". и государственной пошлины в размере "данные изъяты". и на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха возложена обязанность предоставить указанную информацию.

В апелляционной жалобе П.А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты". без указания в постановлении на взыскание основной суммы долга в размере "данные изъяты". закону не противоречат, поскольку в противном случае возникло бы двойное взыскание задолженности, то есть взыскание как с П.А.А., так и других солидарных должников, в отношении которых также возбуждены исполнительные производства, кроме того, стоимость заложенного имущества ООО "Ярко поле", на которое судом обращено взыскание, достаточна для погашения долга, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства также закону не противоречат, поскольку исполнительное производство в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты". не возбуждалось судебным приставом-исполнителем. При удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный срок не учтено, что заявитель не представил доказательства обращения с заявлением о предоставлении ему материалов исполнительного производства. Признавая неправомерными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившиеся в отсутствии обеспечения по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд не учел, что правом принимать обеспечительные меры наделен судебный пристав-исполнитель, и его бездействие в данной части не оспорено. При удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившиеся в помещении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении П.А.А., по которому сумма задолженности не взыскана в полном объеме, в архив отдела судебных приставов судом не принято во внимание, что помещение производства в архив не имеет правового значения. Требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по непредоставлению информации в части нахождения на исполнении исполнительного листа в отношении П.А.А., выданного по решению Белокурихинского городского суда по делу *** о взыскании задолженности в солидарном порядке с Л.Т.Н. и П.А.А. в размере "данные изъяты". и государственной пошлины в размере "данные изъяты"., удовлетворены без учета того, что заявитель в течение трех лет не интересовался ходом исполнительного производства, то есть не был заинтересован в исполнении решения суда, кроме того, заявитель не представил доказательств отказа в предоставлении ему указанной информации. Кроме того, по всем требованиям заявителем пропущен срок на обращение в суд, и не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха поступило заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о возбуждении исполнительного производства в отношении П.А.А. о взыскании с него в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты"., а также взыскании с П.А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты"., с приложением исполнительного листа ***, выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края по делу ***, от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б.О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***, в котором указан предмет исполнения: задолженность в размере "данные изъяты". Указание на взыскание задолженности в размере "данные изъяты" отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ распределены денежные средства по исполнительному производству N ***, в счет погашения долга взыскателю ОАО "Россельхозбанк" перечислено "данные изъяты" руб.В тот же день судебным приставом-исполнителем Б.О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ ОАО "Россельхозбанк" в адрес отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха направлено заявление о предоставлении сведений о том, находятся ли на исполнении исполнительные листы о взыскании с П.А.А., Л.Т.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты"., а также исполнительные листы в отношении тех же должников о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты"., а также о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в случае их окончания, либо представлении сведений о направлении данных постановлений ранее с приложением копий почтовых реестров заказных писем.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г. от ДД.ММ.ГГ N ***, поступившим в ОАО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГ, дан ответ, согласно которому из архива были подняты данные исполнительные производства, и оригиналы исполнительных листов находились в исполнительных производствах. Судебный пристав-исполнитель Б.О.А., окончившая исполнительные производства, прояснить данный вопрос не может, она уволена и ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Также указано на приложение к ответу оригиналов исполнительных листов для принятия дальнейших решений по должникам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом (пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Поскольку материалами дела подтверждается, что в исполнительном документе указаны требования о взыскании в солидарном порядке с П.А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере "данные изъяты"., а также о взыскании с П.А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты"., в заявлении ОАО "Россельхозбанк" просил о возбуждении исполнительного производства по обоим указанным требованиям, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства отсутствует указание на взыскание с должника П.А.А. в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты"., судом правильно признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившиеся в отсутствии в постановлении указания на взыскание основной суммы долга в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат, поскольку в противном случае возникло бы двойное взыскание задолженности, и стоимости заложенного имущества ООО "Ярко поле", достаточно для погашения долга, во внимание не принимаются, поскольку по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, связаны с неправильным толкованием понятия солидарного обязательства.

Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подп. 1 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 17).

В данном случае требования исполнительного документа о взыскании с П.А.А. в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты". не были исполнены, поэтому исполнительное производство окончанию по указанному основанию не подлежало, в связи с чем судом правомерно признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.О.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ.

Ссылки в жалобе на то, что исполнительное производство возбуждено только в части взыскания государственной пошлины и исполнено в данной части, поэтому окончено правомерно, изложенных выводов суда не опровергают.

С учетом того, что материалы исполнительного производства не содержат и в суд первой инстанции не представлено доказательств направления в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, судом правильно признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет право на обращение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не влияют на обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что старшим судебным приставом не проконтролированы действия судебного пристава-исполнителя, то есть не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, поэтому судом сделан верный вывод о признании неправомерными действий старшего судебного пристава, выразившихся в отсутствии обеспечения по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе в помещении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении П.А.А., по которому сумма задолженности не взыскана в полном объеме, в архив отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха.

Указание в жалобе на то, что правом принимать обеспечительные меры наделен судебный пристав-исполнитель, и его бездействие в данной части не оспорено, во внимание не принимается, поскольку в решении суда речь идет о невыполнении старшим судебным приставом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ссылки в жалобе на то, что помещение производства в архив не имеет правового значения, не опровергают факта незаконности помещения исполнительного производства в архив с учетом неправомерности постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г. от ДД.ММ.ГГ N ***, не усматривается, что ОАО "Россельхозбанк" предоставлена информация в части нахождения на исполнении исполнительного листа в отношении П.А.А., выданного по решению Белокурихинского городского суда по делу *** о взыскании задолженности в солидарном порядке с Л.Т.Н. и П.А.А. в размере "данные изъяты" коп. и государственной пошлины в размере "данные изъяты"., в связи с чем судом правильно удовлетворены требования о признании неправомерными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г., выразившихся в непредоставлении вышеуказанных сведений, и о возложении на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха обязанности предоставить указанную информацию.

Ссылки в жалобе на то, что заявитель в течение трех лет не интересовался ходом исполнительного производства, не был заинтересован в исполнении решения суда, не влияют на обязанность рассмотреть ходатайство стороны исполнительного производства и дать на него ответ.

Указание в жалобе на то, что заявитель не представил доказательств отказа в предоставлении ему указанной информации, также судебной коллегией не принимается, поскольку правомерность рассматриваемого требования заявителя не опровергается ни текстом ответа от ДД.ММ.ГГ, ни иными документами.

Вопреки доводам жалобы, срок на обращение в суд заявителем не пропущен. При этом принимается во внимание, что заинтересованными лицами не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки. Как усматривается из материалов дела, об оспариваемых действиях (бездействии) заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГ после получения ответа начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Б.Е.Г. от ДД.ММ.ГГ N ***, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу П.А.А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: