Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.П., Ч.Л.В., Ч.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.С., Чащина И. С., к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части ***, Центральному региональному управлению правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании единовременного пособия

по апелляционной жалобе Ч.В.П., Ч.Л.В., Ч.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.С., Чащина И. С. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истцов Гиренкова А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.П., Ч.Л.В., Ч.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.А.С., Чащина И.С., обращались в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС"), войсковой части *** о взыскании единовременного пособия в связи со смертью кормильца в сумме "данные изъяты" в равных долях в пользу каждого из истцов.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 года, исковые требования к ЗАО "МАКС" удовлетворены.

Взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу Ч.В.П., Ч.Л.В., Ч.Н.Н., Ч.Н.Н., действующей в интересах Ч.А.С. и Чащина И.С., единовременное пособие по "данные изъяты" в пользу каждого, всего в сумме "данные изъяты". В удовлетворении иска к Войсковой части *** отказано.

Те же истцы вновь обратились в суд, просили взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Ч.В.П. "данные изъяты", Ч.Л.В. "данные изъяты", Ч.Н.Н. "данные изъяты", всего "данные изъяты" единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего.

В обоснование указали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2014 года N 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" с ДД.ММ.ГГ исходя из уровня инфляции единовременное пособие в связи со смертью кормильца выплачивается с применением коэффициента 1,05 в размере "данные изъяты".

Поскольку выплата пособия произведена только в 2014 году, то полагают, что в их пользу должна быть взыскана недоплата единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего в размере "данные изъяты", образовавшаяся в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия и инфляционными процессами, по "данные изъяты" в пользу каждого истца, при этом в пользу Ч.Н.Н. должно быть выплачено "данные изъяты", поскольку она представляет не только себя, но и детей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "Согаз").

Ответчик ЗАО "МАКС" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ между Минобороны РФ и ЗАО "МАКС" было заключено Соглашение об осуществлении в 2014 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Согласно пункту 2.3. Соглашения компенсационные выплаты производятся за счет федерального бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели Минобороны России в 2014 году, и не превышают сумму, заявленную Минобороны России на 2014 год. На момент обращения истцов в ЗАО "МАКС" за получением единовременного пособия, бюджетные ассигнования, предусмотренные Минобороны России на выплату единовременных пособий в 2014 году, исчерпаны. Таким образом, источник компенсации выплаченных ЗАО "МАКС" единовременных пособий отсутствует. Документы на выплату истцам единовременного пособия, в числе прочих не реализованных в 2014 году, переданы в Минобороны России для дальнейшей реализации.

Минобороны России просило отказать в удовлетворении иска, указывая, что решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГ, и, соответственно, подлежало исполнению с этого момента. При этом, как указано в исковом заявлении, выплата единовременного пособия произведена истцам также в 2014 году, в связи с чем оснований для взыскания единовременного пособия с учетом индексации за 2014 год не имеется.

Представитель ответчика ОАО "Согаз" Маташина Т.А. в возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ОАО "Согаз" не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как рассматриваемое событие имело место в 2012 году, а у Общества контракт и соглашение на осуществление страховых выплат заключены с января 2015 года. Считает, что исковые требования могут быть адресованы только к ЗАО "МАКС".

Помощник Алейского межрайонного прокурора Горланова Я.Л. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения между истцами и ЗАО "МАКС" возникли после наступления страхового случая - смерти Чащина С.В. в 2012 году, тот есть до принятия постановлений Правительства РФ, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что необходимость индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью предусмотрена действующим законодательством - ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поэтому суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, подлежат увеличению с учетом уровня инфляции. Полагают, что ответчик должен был самостоятельно принять меры для индексации суммы выплачиваемого пособия, так как момент его фактической выплаты оказался значительно позже, чем момент вынесения решения суда о взыскании пособия. Истцы также ссылаются на ч. 4 ст. 1, ч. 3, ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность изменения размера взысканных по решению суда периодических платежей путем предъявления нового иска.

Ответчик Минобороны России просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы, прокурор в заключении просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Чащин С.В. проходил военную службу в войсковой части ***, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, на острове "адрес" в качестве "данные изъяты" связи с ДД.ММ.ГГ. Чащин С.В. был исключен из списков части Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в связи со смертью, произошедшей ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела ( "адрес") филиала "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГ, увечье старшего лейтенанта Чащина С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения: " "данные изъяты"", приведшее к смерти квалифицировано как "Военная травма".

В соответствии с пунктом 10 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденный приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 (далее - Порядок выплаты единовременных пособий) причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, определяется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123. Согласно пункту 41 (подпункт "а") указанного Положения N 123 указанная военно-врачебной комиссией в заключении о причинной связи увечий, заболеваний формулировка "военная травма" свидетельствует о том, что увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с частями 8, 11, 16 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере "данные изъяты". Размер пособия ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) пособия принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно Порядку выплаты единовременных пособий (пункты 2, 3) единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих.

По условиям заключенного к государственному контракту от ДД.ММ.ГГ N *** между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" соглашения от ДД.ММ.ГГ об осуществлении в 2013 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, ЗАО "МАКС" обязано производить проверку документов и выплату единовременных пособий в размерах и на условиях, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". ДД.ММ.ГГ теми же сторонами заключено соглашение об осуществлении указанных выплат в 2014 году.

С ДД.ММ.ГГ данные выплаты осуществляет ОАО "Согаз" на основании Государственного контракта N *** от ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (после принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда) решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу истцов, являющихся членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего Чащина С.В., взыскано единовременное пособие в размере, проиндексированном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** с применением коэффициента 1,055, а именно в сумме "данные изъяты".

Как указывают истцы в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, в 2014 году единовременное пособие в указанном размере было им выплачено.

Обращаясь в рамках настоящего дела с требованием о взыскании разницы между выплаченной суммой ( "данные изъяты") и размером единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который в 2014 году определялся с учетом индексации, предусмотренной пунктом 1 постановления Правительства России от 17.06.2014 N 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы", в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"), истцы ссылались на то обстоятельство, что на момент фактической выплаты пособия уже действовало указанное постановление Правительства РФ, в связи с чем ответчик ЗАО "МАКС" при осуществлении выплаты по решению суда обязан был самостоятельно проиндексировать сумму пособия с применением коэффициента 1,05.

Однако при исполнении решения суда должник, напротив, обязан руководствоваться буквальным содержанием решения в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрен принцип обязательности судебных постановлений.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 отсутствовали, поскольку согласно пункту 2 указанного постановления в определенных им размерах производится выплата единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, решения о выплате (назначении) которых приняты в 2014 году.

Таким образом, по смыслу указанного постановления, единовременные пособия, причитающиеся военнослужащим и иным лицам, определенным законом, выплачиваются в проиндексированном размере после принятия решения об их выплате в 2014 году, при этом не предусмотрена выплата отдельно суммы индексации получателям пособий, решения о выплате которых были приняты ранее.

Решение о выплате пособия истцам по настоящему делу было принято в судебном порядке в 2013 году, в связи с чем пособие не может быть выплачено в проиндексированном на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 размере.

Длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ также не является основанием для применения указанного постановления. При этом истцы располагают иным, предусмотренным статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способом защиты их нарушенного права в связи с задержкой вступления в силу и исполнения решения суда. Заявление об индексации рассматривается судом в рамках того же дела, где была взыскана денежная сумма.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы и предмета рассмотренного иска оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.П., Ч.Л.В., Ч.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.С., Чащина И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: