Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Секериной О.И.

судей: Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Куценко Г.И. на решение Поспелихинского районного Алтайского края от 09 апреля 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Куценко Г.И., Куценко Г.А., Дегтяревой Р.Б., Цигулевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Куценко Г.И. и ОАО АКБ "РОСБАНК"" был заключен кредитный договор N *** (далее Договор). Условия договора содержатся в Условиях предоставления нецелевого кредита "Большие деньги", которые по своей природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора Заемщику (Куценко Г.И.) был выдан кредит в сумме "данные изъяты" рубля под 16,4 % годовых с определением даты ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ. Согласно п.4.4.1. Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и начисленные на него проценты, комиссии.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок - 14 рабочих дней, требование в установленный законом срок не выполнено. На момент обращения с иском задолженность не погашена, что подтверждается выписками.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб., из них: по кредиту - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. - текущая часть основного долга, "данные изъяты" рублей - просроченная часть основного долга); по процентам "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.- просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - проценты на просроченный основной долг).

В соответствии с договорами поручительства поручителями по договору являются Куценко Г.А., Дегтярева Р.Б. Цигулева И.В ... Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором (истцом) за неисполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору (п.1.1 Договоров поручительства).

Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, исходя из 16,4% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга ( "данные изъяты" руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора N ***, расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля и расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГ года.

Решением Поспелихинским районным судом Алтайского края от 09 апреля 2015 года взыскать с Куценко Г.И., Куценко Г.А., Дегтяревой Р.Б., Цигулевой И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" копеек, определить ко взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из 16,4% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга ( "данные изъяты" руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Куценко Г.И., Куценко Г.А., Дегтяревой Р.Б., Цигулевой И.В. солидарно в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки

В апелляционной жалобе ответчик Куценко Г.И. просит решение в части взыскании в солидарном порядке с поручителей отменить и взыскать задолженность только с него.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения её доводов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, п.п. 1.4 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Куценко Г.И. и ОАО АКБ "РОСБАНК"" был заключен кредитный договор N *** (далее Договор) на сумму "данные изъяты" рубля под 16,4 % годовых с определением даты ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок - 14 рабочих дней, требование в установленный законом срок не выполнено.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с Куценко Г.А., Дегтяревой Р.Б., Цигулевой И.В..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности, банк праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных договоров, представленных документов, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819 ГК РФ, признал доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по договору, учел положения ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков как с поручителей взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчиков солидарно суммы, указанные в решении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, в силу требований закона имелись основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Куценко Г.И. на решение Поспелихинского районного Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.