Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Коммерческого Банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Т.О.В. к Коммерческому Банку " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" о признании незаконного взыскания комиссии, зачете суммы комиссии.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд "адрес" обратился Коммерческий банк " "данные изъяты"" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Алтайский" ОАО КБ " "данные изъяты"" к Т.О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим банком " "данные изъяты"" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Алтайский" ОАО КБ " "данные изъяты"" и Т.О.В. был заключен Кредитный договор N ***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГ на потребительские цели.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно 10-го календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб.

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, указанных в п.2.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п.2.12 Кредитного договора)

Пунктом 4.14 Кредитного договора определено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата Кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим Кредитным договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе любая задолженность, не оплаченная в срок, или объявленная подлежащей досрочному взысканию, ухудшилось финансовое состояние Заемщика или в случае изменения Заемщиком места работы, при этом досрочное истребование Банком Кредита не может расцениваться как требование Банка об одностороннем расторжении настоящего Договора.

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, с ДД.ММ.ГГ года допускает просрочки платежей по кредиту.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредиту составила - "данные изъяты"., в том числе:

остаток основного долга - "данные изъяты" руб.,

остаток просроченного основного долга - "данные изъяты" руб.,

проценты на основной долг - "данные изъяты" руб.,

проценты на просроченный основной долг- "данные изъяты" руб.,

неустойка за просрочку исполнения обязательств - "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Т.О.В. в его пользу сумму задолженности в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование непогашенной части кредита в размере "данные изъяты"% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга и просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб., исчисляемых ДД.ММ.ГГ. по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств; также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" руб.

Т.О.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Банку, в котором просила признать комиссию за услуги банка в размере "данные изъяты" незаконной и зачесть данную комиссию в счет погашения процентов по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим банком " "данные изъяты"" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Алтайский" ОАО КБ " "данные изъяты"" и Т.О.В. был заключен Кредитный договор N *** на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых, срок кредита "данные изъяты" мес. В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банком были списаны комиссии за услуги банка в размере "данные изъяты" руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Коммерческого Банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Взыскана с Т.О.В. в пользу Коммерческого Банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которых: основной долг- "данные изъяты" руб., просроченный основной долг- "данные изъяты" руб., проценты на основной долг- "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг- "данные изъяты" руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств - "данные изъяты" руб.

Взысканы с Т.О.В. в пользу Коммерческого Банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, судом определено взыскать с Т.О.В. в пользу Коммерческого банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" ОАО КБ " "данные изъяты"", начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб., с учетом его фактического погашения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" отказано.

Встречные исковые требования Т.О.В. к Коммерческому Банку " "данные изъяты"" (ОАО) в лице филиала "Алтайский" о признании незаконного взыскания комиссии, зачете суммы комиссии, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Т.О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании процентов в размере "данные изъяты"% годовых за пользование непогашенной частью кредита на досрочно взыскиваемую ссудную задолженность по день исполнения обязательств по возврату денежных средств и снизить размер неустойки.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда по взысканию процентов будущих периодов противоречит нормам закона, поскольку не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднение при его исполнении, так как судебный пристав не наделен правом исчисления процентов, а обязан исполнять решение суда в соответствии с его резолютивной частью. Полагает, что требование о взыскании указанных процентов не является бесспорным, поскольку право истца требовать взыскания указанных процентов в соответствии с условиями договора предполагает право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов, определенных конкретной суммой и за конкретный период. Также полагает, что поскольку истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга, а затем обратившись с иском в суд, тем самым, реализовал свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, в том числе, в части процентов и пени. Кроме того, полагает, что поскольку согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" заемщик должен исполнить решение суда в течение 2-х месяцев, то исполнение решения суда в указанный срок приведет к тому, что банк получит необоснованную выгоду, так как ответчик уплатит проценты за период, когда он не пользовался денежными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Т.О.В. истец ОАО КБ " "данные изъяты"" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд установил факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга, в размере "данные изъяты" % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб., с учетом его фактического погашения.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований Т.О.В. отказал.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Поскольку лицами, участвующими в деле, решение суда в части взыскания основного долга, процентов, неустойки и отказа в удовлетворении встречных исковых требований не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки судебного постановления в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчик не надлежаще исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то кредитор вправе был требовать его возврата и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

Довод жалобы о том, что истец, направив ответчику требование о полном досрочном погашении долга, а затем, обратившись с иском в суд, тем самым реализовал свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, в том числе, в части процентов и пени, несостоятелен, поскольку исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание, поскольку не влекут отмену решения суда.

Доводов, которые влияли бы на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Т.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: