Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" к К.Г.П. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") и закрытым акционерным обществом " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты"") заключен договор финансовой аренды (лизинга) N *** по которому последнему во временное владение и пользование в срок до ДД.ММ.ГГ переданы предметы: борона зубовая гидрофицированная БЗГ-24 "Мечта" - 2 шт., борона зубовая гидрофицированная тяжелая БЗГТ - 21 "Победа".

В этот же день в целях обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО " "данные изъяты"" и К.Г.П. заключен договор поручительства N ***

ДД.ММ.ГГ названные предметы лизинга переданы ЗАО " "данные изъяты"" на основании акта приема-передачи N ***

ДД.ММ.ГГ между ООО " "данные изъяты"" и обществом с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (далее - ООО "Краевая лизинговая компания") заключено соглашение об уступке права требования N ***, по которому последнему переданы права требования по названному договору финансовой аренды и право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга.

Поскольку ЗАО " "данные изъяты"" нарушен график уплаты лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГ года, в его адрес ДД.ММ.ГГ ООО "Краевая лизинговая компания" направлено уведомление о сложившейся задолженности и предложении расторгнуть договор финансовой аренды по соглашению сторон, а также возврате предметов лизинга.

ДД.ММ.ГГ предметы лизинга переданы ООО "Краевая лизинговая компания", однако задолженность по лизинговым платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Краевая лизинговая компания" обратилась в суд с иском к К.Г.П. и с учетом уточнения просила взыскать сумму задолженности по договору лизинга в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указано, что поскольку предметы лизинга до полной уплаты их стоимости находятся в собственности лизингодателя, амортизационные расходы, понесенные собственником имущества, в обязательном порядке включаемые в стоимость предмета лизинга, подлежат возмещению лизингополучателем. При этом размер амортизационного возмещения определяется с учетом периода полезного использования предмета лизинга, то есть срока, в течение которого лизингополучатель использовал имущество в своих целях. Учитывая срок заключения договора аренды (5 лет), стоимость имущества ( "данные изъяты" руб.), период его полезного использования, задолженность ответчика по амортизационным затратам за период ДД.ММ.ГГ года составляет "данные изъяты" руб. Исходя из этого, задолженность по лизинговым платежам за указанный период (за минусом амортизационных затрат) составляет "данные изъяты" руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и штрафные санкции за просрочку платежей в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с К.Г.П. в пользу ООО "Краевая лизинговая компания" задолженность по договору финансовой аренды (лизингу) NИЛ560 от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" коп., и в возмещение уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по амортизации предмета лизинга отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб. В качестве оснований для отмены судебного постановления, со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", указано, что амортизационные затраты включаются в состав лизинговых платежей, определенных договором финансовой аренды, при этом вопреки выводам суда первой инстанции отсутствие названных условий в договоре поручительства не освобождает поручителя, от исполнения обязательств в полном объеме.

Отмечено, что после расторжения договора лизинга истец утратил право требования от лизингополучателя лишь выкупной стоимости имущества, тогда как амортизационные платежи являются самостоятельными и подлежат уплате в заявленном размере.

Кроме того, названное позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N ***

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства по делу, придя к выводу о том, что при расторжении договора финансовой аренды прекращаются обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за будущие (не наступившие на момент расторжения договора) периоды, при этом прекращение договора не является основанием для прекращения обязательств должника перед кредитором по уплате образовавшейся на момент расторжения договора задолженности, анализируя условия договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГ N *** принимая во внимание условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГ N *** о солидарной ответственности ответчика за исполнение лизингополучателем обязательств по договору в полном объеме (оплата лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другое), дату расторжения договора лизинга ( ДД.ММ.ГГ), установленные в приложении к договору лизинга размеры платежей за период с ДД.ММ.ГГ года, пришел к выводу о взыскании с К.Г.П. задолженности по лизинговым платежам в размере "данные изъяты"., из которых за август и сентябрь в полном объеме (62 "данные изъяты".), за ДД.ММ.ГГ частично "данные изъяты" руб. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с заключением между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами как Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и специальными нормами Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со ст.2 Закона о лизинге и ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя, определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.п.1 и 2 ст.28 Закона о лизинге).

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п.1 ст.19 Закона о лизинге), так как называемый выкупной лизинг.

Кроме того, условиями договора лизинга могут быть предусмотрены случаи досрочного расторжения договора и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества (п.2 ст.13 Закона о лизинге).

Как усматривается из договора лизинга от ДД.ММ.ГГ *** в состав лизинговых платежей, оплата которых производится лизингополучателем в течение всего срока действия договора, входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также иные платежи, согласованные сторонами.

Размер, порядок осуществления и периодичность платежей определяются в приложении *** к настоящему договору (п.4.1 договора).

Основанием для оплаты лизинговых платежей является согласованный сторонами график платежей (п.4.2 договора).

По согласованному между сторонами графику размер лизинговых платежей за период с августа по октябрь составляет "данные изъяты"., "данные изъяты". и "данные изъяты". Сроки внесения платежей установлены с первого по одиннадцатое число соответствующего месяца.

Условиями договора финансовой аренды предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечению срока лизинга после исполнения сторонами всех своих обязательств по договору и после уплаты лизингополучателем выкупной цены, размер которой рассчитывается путем уменьшения суммы затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга на сумму начисленной амортизации (п.п.1.8, 4.7 договора).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу названной нормы права, возникшие между сторонами договора обязательства, подлежат прекращению с момента расторжения такого договора.

Согласно п.7.1 договора лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор в случае нарушения лизингополучателем условий договора, в том числе просрочки лизинговых платежей на 20 календарных дней и более.

При этом договор лизинга будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем соответствующего уведомления (по истечении 10-ти календарных дней с момента отправки уведомления), а у лизингодателя возникает право бесспорного изъятия предмета лизинга.

Исходя из анализа названных правовых норм и существа договора лизинга, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ЗАО " "данные изъяты"", предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование предметов лизинга обусловлено внесением им соответствующих платежей лизингодателю, размер которых определен сторонами исходя, в том числе из периода пользования данным имуществом в течение срока лизинга (ежемесячно). При этом досрочное расторжение договора финансовой аренды и возврат в связи с этим имущества лизингодателю, что влечет прекращение возможности использования лизингополучателем предметов лизинга в своих целях, пусть даже ввиду нарушения им сроков внесения платежей, не должно приводить к необоснованному обогащению лизингодателя за счет получения платежей за тот период, когда предметы лизинга находились в его владении и не использовались лизингополучателем.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический период использования ЗАО " "данные изъяты"" предметов лизинга в ДД.ММ.ГГ года с первого числа по шестое число месяца, оснований для взыскания лизинговых платежей как за использование имущества в течение полного месяца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы истца о наличии права требовать кроме выкупной стоимости предмета лизинга амортизацию предмета лизинга не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку как указано выше в состав лизинговых платежей входят не только расходы лизингодателя в связи с приобретением и передачей предмета лизинга, но и иные расходы и платежи, согласованные сторонами. Из содержания пункта 4.1 договора не следует, что лизинговый платеж включает в себя только выкупную стоимость предмета лизинга, более того, п.4.7 договора сторонами отдельно определен порядок определения выкупной цены, что свидетельствует о том, что лизинговые платежи включают в себя, в том числе и амортизацию имущества.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также судебную практику Арбитражного суда Алтайского края, верных выводов суда первой инстанции не опровергает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курьинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: