Решение Алтайского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 7-196/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Кодирова А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 июля 2015 года, которым

Кодиров А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики " ... ", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по особым поручениям ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю У.Ю.В., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин. по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики " ... " Кодиров А., который находится на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Кодирова А. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кодиров А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не был предупрежден о сроке нахождения на территории Российской Федерации; при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик и адвокат, в связи с чем он не понимал о чем идет речь в судебном заседании.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Кодирова А., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что Кодиров А., являясь гражданином Республики " ... ", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на территории Российской Федерации, затем ДД.ММ.ГГ выехал из России, после чего ДД.ММ.ГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации и в нарушение вышеприведенных норм находится в России более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю У.Ю.В. (л.д.1), протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ и содержащимися в нем объяснениями Кодирова А. (л.д.3), копиями паспорта Кодирова А., миграционной карты (л.д.4-5), справкой старшего инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю У.Ю.В. о том, что Кодирову А. УФМС России по Алтайскому краю разрешение на работу либо патент не выдавался (л.д.8).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Кодирова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие устойчивых семейных связей у Кодирова А. на территории Российской Федерации не установлено, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, Кодировым А. не названо.

Доводы жалобы о нарушении права пользоваться услугами переводчика не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Кодирову А. разъяснены права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 2). При этом ходатайство о необходимости участия в деле переводчика Кодиров А. не заявлял, напротив, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись (л.д.3 оборот, 12).

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда Кодиров А. давал объяснения по обстоятельствам совершения им административного правонарушения на русском языке. Содержание его объяснений свидетельствует о том, что он понимал, что совершил административное правонарушение, связанное с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации и необходимостью выезда из страны.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела нарушено право Кодирова А. давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение права пользоваться юридической помощью защитника также не может быть признана состоятельной.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что положения данной нормы Кодирову А. должностным лицом, а также судьей разъяснялись, при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела судьей Кодиров А. каких-либо ходатайств, в частности о необходимости допустить к участию в деле защитника, не заявлял.

Указание в жалобе на то, что Кодиров А. при въезде на территорию Российской Федерации не был предупрежден о сроке законного пребывания на территории России, не освобождает его от ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кодирова А. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова