Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-3216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пономаревой Т.А.,

судей

Головиной Е.Б., Нестеровой М.В.,

при секретаре

Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.Ю. к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" о восстановлении трудового стажа, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителей ответчика МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" - Г.А., Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Н.Ю. и его представителя Ш.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" с иском о восстановлении трудового стажа с 1997 года, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения трудового договора, трудовая книжка истцу не была выдана. Указывает, что работодатель не исполнил предусмотренную законом обязанность и не выдал трудовую книжку. Предложенный к выдаче дубликат трудовой книжки не содержит сведений о предыдущем трудовом стаже истца.

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.Ю. удовлетворены в части. Суд обязал МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" восстановить трудовой стаж Н.Ю., начиная с 1997 года, выдать дубликат трудовой книжки с восстановленным трудовым стажем, взыскал с ответчика средний заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В апелляционной жалобе МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом предполагается, что выдаваемая работнику в последний день работы (день увольнения) работника трудовая книжка или ее дубликат оформлены в соответствии с требованиями закона и повторное обращение работника к работодателю для надлежащего оформления документа, подтверждающего стаж работы, не требуется.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Н.Ю. работал в МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" в должности "данные изъяты" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Н.Ю. расторгнут на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в день увольнения трудовая книжка работнику выдана не была, подлинник трудовой книжки у работодателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в "адрес" выдано предписание об устранений нарушений трудового законодательств, в том числе, касающихся необходимости выдать трудовую книжку Н.Ю., в срок до 22 сентября 2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2014 года установлено, что трудовая книжка Н.Ю. в установленный в предписании срок выдана не была ( л. д. 55-57).

06 ноября 2014 года в адрес Н.Ю. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. 14 ноября 2014 года работодателем был составлен акт об отказе Н.Ю. от получения трудовой книжки ( л. д. 88), в связи с чем податель жалобы полагает, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Поскольку ответчик, настаивая на том, что истец, являясь лицом, ответственным за хранение трудовых книжек, забрал свою трудовую книжку до увольнения, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца и в отсутствие доказательств выдачи трудовой книжки при его увольнении, что свидетельствует об ее утрате работодателем, исходил из обязанности последнего выдать истцу новую трудовую книжку (дубликат).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, исходил из того, что в соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 года, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

1) Сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

2) Сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, п. 7.1 дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 данной Инструкции.

Согласно пункту 2.1 Инструкции предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.).

Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

П. 7.2 - если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, поврежденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работы; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службы возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный в материалы дела дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением требований действующего законодательства: слово "Дубликат" прописано посередине после номера трудовой книжки, а не в правом верхнем углу; дата заполнения отсутствует; на титульном листе трудовой книжки отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также печать организации, в связи с чем работодатель не выполнил лежащую на нем обязанность выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку ( либо ее дубликат).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ работника от получения являющегося фактически недействительным и препятствующим для поступления на другую работу дубликата трудовой книжки является правомерным, и не освобождает работодателя от ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца в части выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что в нарушение трудового законодательства трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения. Расчет среднего заработка произведен судом в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года, его правильность сторонами не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем утратой трудовой книжки и несвоевременной выдачей ее дубликата, определив размер компенсации в 10 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о незаконности решения необоснованными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "УЖКХ МО Виллозское СП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вербицкая М.П.